吳皓天等案 DCCC134/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳皓天 Ng Augus、洪梓軒 HUNG TSZ-hin
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

本案共有六名被告，第一被告吳皓天及第二被告洪梓軒否認控罪，其餘被告早前承認部分控罪。控方案情源自警方「金輝行動」臥底調查，期間為2016年12月12日至2018年6月29日，主要證人為臥底警員PW1。控方指兩名被告均為荃灣「和勝和」三合會成員，曾在多次「吹雞」及「應雞」事件中集合，包括處理欠款、酒吧外的衝突，以及前往辦公室協助帶走一名人士。D1另有錄影會面承認加入三合會及參與有關活動；D2則否認知悉或參與三合會行動。

核心法律爭議

核心法律爭議是控方能否以臥底警員證供、錄影會面及相關環境證據，證明D1及D2以三合會社團成員身分行事。辯方主張兩人只是偶然在場、飲酒或路過，沒有參與任何三合會行動，證據存在合理疑點。

判決理由

法庭確認舉證責任始終由控方承擔，被告沒有舉證責任；D1選擇不作供亦不應因此受到不利推論。法庭認為PW1誠實可靠，其臥底職責使其有理由準確記錄各被告在不同日子的行為。法庭並認為「吹雞」及「應雞」沒有固定形式，通常由有話事權的人發起；被告在深夜與三合會成員集合、聽取及回應召集、前往指定地點，以及D1在錄影會面中的承認，足以作出合理推論，證明兩人以三合會成員身分參與有關行動。D2對三宗事件的解釋不合常理，未能造成合理疑點。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據《刑事訴訟程序條例》第65C條所承認的事項，以及刑事案件中控方須在毫無合理疑點下證明控罪的一般原則。

裁決與命令

D1就第一、第三及第七項控罪罪名成立；D2就第一、第三及第五項控罪罪名成立。判決理由書未有載列刑罰或訟費命令，相關處分未在本判決中決定。

判決啟示

判決顯示，三合會成員身分行事不必以實際暴力或固定形式表現；在相關背景下參與召集、集合及處理衝突，配合可靠臥底證供及被告自述，足以支持定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。