A A
B B
DCCC 1313/2023
C [2025] HKDC 1876 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1313 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
I 訴 I
J 蘇映風 （第一被告人） J
------------------------------
K K
L 主審法官： 區域法院暫委法官徐綺薇 L
M 日期： 2025 年 10 月 27 日 M
出席人士： 袁詠琳女士，為外聘律師，代表香港特別行政區
N N
第一被告人，無律師代表
O O
控罪： [1] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
P （ Dealing with property known or believed to represent P
proceeds of an indictable offence）（訴第一被告人）
Q Q
R R
------------------------------
S 判刑理由書 S
------------------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 本案原先有三名被告人，涉及三項控罪，違反香港法
C 例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條。 C
D D
2. 三名被告人在較早前選擇不認罪，法庭將案件排期至
E E
2025 年 10 月 13 日進行審訊。其後，第一被告人在 2025 年 9 月 30
F 日向法庭表示將承認她面對的控罪一，且向法庭確認不需要法律 F
代表，自行處理求情。
G G
H H
3. 本席在審訊第一天正式聽取第一被告人的答辯。第一
I 被告人選擇認罪，且同意案情，被裁定罪名成立。其餘兩名被告 I
人維持不認罪，案件開審。
J J
K K
4. 本席現處理第一被告人的判刑。
L L
案情
M M
N 5. 第一被告人於 2021 年 7 月 27 日在香港上海滙豐銀行開 N
O
立綜合銀行戶口(下稱「戶口 1」)，內有一個港幣及外幣儲蓄戶 O
口，並自稱無業，開戶目的為收取薪金、儲蓄及定存，且為戶口
P P
唯一簽署人及權益擁有人。
Q Q
6. 男子 A 於 2021 年 6 月 24 日在 WeLab Bank 開立港幣
R R
戶口(下稱「戶口 2」)，申報開戶目的是儲蓄及家庭開支，同樣為
S S
唯一簽署人及權益擁有人。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
7. 男子 B 於 2021 年 4 月 23 日在 WeLab Bank 開立港幣
C 戶口(下稱「戶口 3」)，申報開戶目的是儲蓄，也是唯一簽署人及 C
權益擁有人。
D D
E E
8. 三個銀行戶口的資金活動均呈現鏡像模式，即大量資
F 金在短時間內存入，隨即被迅速分批轉帳提取。 F
G G
9. 戶口 1 於 2021 年 7 月 27 日開立。2021 年 8 月 5 日至 8
H H
月 16 日期間有三筆大額外幣存款，合共 249,185 美元，折合大約
I 港幣為 1,932,377.18 元，並在兌換成港幣後分六次轉帳提取，其 I
中 三 次 合 共 港 幣 106 萬 轉 至 男 子 A 的 戶 口 2 。 三 次 合 共 港 幣
J J
872,000 轉至男子 B 的戶口 3，所有存入款項均被提取。
K K
L 10. 戶口 2 於 2021 年 6 月 24 日開立。2021 年 7 月 9 日至 8 L
月 17 日期間有 65 筆存款，總數達港幣 6,927,021.89 元。分 147 次
M M
經銀行轉帳全部提取。提取款項轉至男子 A 及男子 B 名下的其他
N N
銀行戶口，包括戶口 3 及其他銀行戶口。所有存入款項均被提
O 取。 O
P P
11. 戶口 3 於 2021 年 4 月 23 日開立。2021 年 7 月 14 日至
Q Q
8 月 18 日期間有 44 筆存款，總數港幣 5,362,686.07 元，分 125 次
R 經銀行轉帳全部提取。提款轉至男子 B 及男子 A 名下的其他銀行 R
戶口，包括戶口 2 及其他銀行戶口。所有存入款項均被提取。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
12. 三個戶口的交易特徵均為大量資金短暫存放後迅速轉
C 帳，資金流向彼此及多個相關人士的銀行戶口。 C
D D
13. 2021 年 12 月 6 日下午 6 時，偵緝警員 24941 以涉嫌洗
E E
黑錢的罪行拘捕第一被告人。被捕時，第一被告人在警誡下選擇
F 保持緘默。 F
G G
14. 出入境紀錄顯示第一被告人在所有關鍵的時間均於香
H H
港境內。
I I
15. 根據稅務局文件，第一被告人曾於富浩工程有限公司
J J
擔任判頭，任職期間為 2019 年 8 月 1 日至 2021 年 3 月 31 日。於
K K
2019 至 2020 及 2020 至 2021 課稅年度分別獲得收入港幣 79,800
L 元及 19,300 元。 L
M M
16. 此外，第一被告人於 2021 年 12 月 17 日至 2022 年 3 月
N 31 日在 Realty Sky Limited 有限公司任職洗房，期間收入為港幣 N
O 25,530 元。 O
P P
加刑申請
Q Q
17. 控 方 依 據香 港 法例 第 455 章 《有 組 織及 嚴 重 罪行 條
R R
例》第 27（2）條向法庭提出加重刑罰的申請，並呈交一份由總
S S
督察李耀南在 2025 年 9 月 22 日就洗黑錢撰寫的供詞，盼能藉此
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
令法庭關注到洗黑錢時使用傀儡戶口的普遍程度，罪行直接或間
C 接導致社區受損害的性質及程度。 C
D D
18. 本席向沒有律師代表的第一被告人解釋控方加刑申請
E E
的目的，第一被告人確認收到李總督察的口供詞，表示不反對控
F 方的加刑申請。就加刑幅度方面，第一被告人沒有補充。 F
G G
第一被告人的個人背景及刑事定罪紀錄
H H
I
19. 由於第一被告人沒有律師代表，本席將案件押後至今 I
天，為她索取一份背景報告，以了解其家庭背景。第一被告人今
J J
早確認及同意相關報告的內容。
K K
L
20. 簡而言之，第一被告人今年 51 歲，接受教育程度至中 L
四，家中有一名哥哥和三個姐姐。被告人過去有兩段婚姻，現時
M M
有一名 26 歲的大女兒史碧琪。第一被告人曾於 2021 年 12 月做過
N 洗碗員，每月收入大約 15,000 元，在 2024 年辭職，之後一直失業 N
O 至今。她過去有一年多的時間定期探望 80 歲的母親。第一被告人 O
表示現任的丈夫陳先生每月給她 2,000 元作為家用。
P P
Q 21. 第一被告人過往有八次被帶上法庭的紀錄，涉及十項 Q
R 控罪，性質與本案不相同。最後一次的刑事定罪紀錄於 2021 年 4 R
月，因管有危險藥物罪被判監 4 個月。
S S
T 第一被告人的輕判請求 T
U U
V V
-6-
A A
B B
C 22. 第一被告人在背景報告中表示她透過朋友認識一名叫 C
肥偉的男子。她受不住金錢的誘惑，最後在滙豐開立戶口 1，並將
D D
戶口 1 賣給肥偉，以賺取 3,000 元酬勞。她知道肥偉利用戶口 1 進
E E
行非法用途，但低估洗黑錢的嚴重性，現在感到非常後悔，願意
F 承擔法律後果。她盼法庭能夠對她予以輕判。 F
G G
23. 第一被告人呈上其女兒史小姐的求情信件給本席考
H H
慮。簡而言之，史小姐就在信中表示第一被告人是一名心地善良
I 的人。在她成長的期間，家中的經濟狀況不如理想，但第一被告 I
人 仍 然 盡心 盡 力將 她 養 大， 撫 養成 人。 史 小 姐希 望 法庭 從 輕 發
J J
落，她相信今次因為第一被告人誤信損友才干犯本案罪行。史小
K K
姐希望第一被告人能夠儘快回家，好等一家人團聚，包括第一被
L 告人的母親。 L
M M
判刑考慮
N N
O 24. 洗黑錢罪的最高刑罰為 14 年監禁。雖然上訴庭沒有就 O
控罪定下量刑指引，然而上訴庭強調判刑須具阻嚇性。
P P
Q 25. 香港特別行政區 訴 廖麗婷 CACC 334/2015，上訴庭法 Q
R 官潘兆初（當時官階）在判詞第 21 及 22 段重申洗黑錢的嚴重性， R
並引述上訴庭在 香港特別行政區 訴 Boma Amaso [2012] 2 HKLRD
S S
33 所引述各項判刑的考慮因素。潘法官亦指出上訴庭曾經在許多
T T
案例中明確指出洗黑錢是十分嚴重的罪行，原因是參與洗黑錢的
U U
V V
-7-
A A
B B
人不但協助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得益合法
C 化 ， 實 際上 間 接鼓 勵 罪 犯進 行 非法 活動 ， 因 此判 刑 必須 具 阻 嚇 C
性。
D D
E E
26. 上訴庭副庭長司徒敬在 Boma 一案第 40 段列舉洗黑錢
F 案件的判刑因素，並強調除了黑錢的數額之外，亦包括產生洗黑 F
錢 的 前 置罪 行 的性 質 和 判刑 、 被告 人是 否 知 道、 有 沒有 國 際 元
G G
素、有沒有涉及繁複的計劃或手段、有否犯罪集團的存在、涉及
H H
洗黑錢的次數、犯案的時期的長短、犯案者於罪行被揭發之後有
I 否繼續洗黑錢，及被告人的角色及報酬等等。 I
J J
27. 就量刑方面，上訴庭在非常近期頒布的 律政司司長 訴
K K
谢志建 [2025] HKCA 911（判刑書頒布日期為 2025 年 10 月 8
L 日），高等法院上訴庭法官彭寶琴在第 48 段提及到，上訴法庭在 L
許有益案只是列出一系列相關案件的涉案金額及量刑基準。而在
M M
雲國強 案，上訴法庭所指「當涉案黑錢是 100 至 200 萬時，量刑
N N
基準約為 3 年；300 萬至 600 萬元約為 4 年；而 1,000 萬以上則可
O 超過 5 年。」亦只是撮述許有益案內所列舉案例的大概量刑幅 O
P
度。彭法官進一步在判詞第 53 段指出，為洗黑錢罪定下指引會帶 P
來進一步風險，即或會變相鼓勵採用僵化的純數學計算方式作出
Q Q
判刑，而沒有適當考慮其他個別相關因素。因此，彭法官重申在
R R
處理洗黑錢的判刑時，能準確掌握各相關考慮，一方面是控罪的
S 最高刑期及必須的阻嚇性判罰，另一方面則是個別案件的案情及 S
量刑法官對案件的整體「觀感」，而非僅依賴單是根據金額而列
T T
出的概括量刑幅度。
U U
V V
-8-
A A
B B
C 28. 回到本案，第一被告人在 2021 年 7 月 27 日開立戶口 1 C
之後，迅速將其戶口給予他人用來收取非法得益，於 8 月 5 日至
D D
到 8 月 16 日期間，有三筆大額的外幣存入戶口 1，總共 249,185
E E
美元。由於本案涉及海外匯款，這是加重案件情節嚴重的地方。
F F
29. 雖然洗黑錢的時段不算太長，大約十天左右，但是卻
G G
在 這 段 短暫 的 時間 內 清 洗大 約 相等 於一 百 九 十多 萬 元港 幣 的 黑
H H
錢，這一點是不容忽視的。
I I
30. 本席接納此案件沒有證供顯示到洗黑錢究竟源自甚麼
J J
公訴罪行所衍生，也沒有證據顯示第一被告人知道或參與例如網
K K
上或電話騙案等的前置罪行。然而，這只能夠代表本案件不具備
L 加重刑責的因素，不構成減輕第一被告人罪責的理由。 L
M M
31. 第一被告人愚蠢地為了金錢利益把銀行戶口賣予他
N 人。正如本席剛才所述，上訴庭亦指出過，此類行為不但成功協 N
O 助不法分子清洗黑錢，也會間接助長非法活動的持續。因此，本 O
席認為被告人的角色十分重要，如果沒有她將自己的戶口售予他
P P
人，不法分子亦不會這般輕易地把非法得益存入戶口 1，隨後順利
Q Q
地取回相關款項。第一被告人是整個洗黑錢活動中擔演一個重要
R 的角色。 R
S S
32. 小心考慮本案的案情、第一被告人的求情說話、個人
T T
背景、相關案例與及整體情況之後，本席認為第一項控罪的適當
U U
V V
-9-
A A
B B
量刑起點為 32 個月監禁。第一被告人不是在第一時間選擇認罪，
C 因此不能夠享有三分之一的刑期扣減。她在開審之前通知本席選 C
擇認罪，本席給予她四分之一的刑期扣減，刑期由 32 個月下調 8
D D
個月至 24 個月。這是在考慮控方加刑申請之前的刑期。
E E
F 加刑 F
G G
33. 本席已經小心考慮李總督察的口供詞，特別是在第 17
H H
段提到非法分子往往透過社交平台或大街道上招徠，藉此提供金
I 錢報酬或利益招募傀儡，以使用他們於金融機構開設帳戶，不論 I
是開立或出售，以供洗黑錢之用。此等情況正正是第一被告人在
J J
本案所做的事，將戶口 1 交予別人收取非法利益。
K K
L 34. 李總督察在第 18 段亦提到利用傀儡戶口的嚴重性，包 L
括增加妨礙銀行體制的正常運作，又或會築起多層防護罩，掩飾
M M
或掩護幕後犯罪主腦的身份，令警方追查幕後罪犯主腦的身份的
N N
工作變得困難，甚至無法進行。
O O
35. 本席接納李總督察提供的罪案數字和資料分析，與及
P P
接 納 洗 黑錢 時 使用 傀 儡 戶口 的 普遍 程度 ， 對 社區 帶 來嚴 重 的 損
Q Q
害。因此，本席批准控方的加刑申請。
R R
36. 下一步要考慮加刑的幅度。從李總督察的數據顯示，
S S
涉及傀儡帳戶的案件在 2024 年全年計大約有 3,675 宗，而涉及傀
T T
儡戶口案件的金額達到 44.66 億，高峰時是在 2022 年，涉及傀儡
U U
V V
- 10 -
A A
B B
戶口全年總金額為 363.2 億，涉及案件宗數有 2,886 宗。本席參考
C 過 2025 年 1 月至 8 月的暫時數據，涉及傀儡戶口的案件暫時首八 C
個月錄得總金額為 7.23 億，涉及案件宗數有 671 宗。
D D
E E
37. 法庭過往一般採納的加刑幅度為三分之一。就本案而
F 言，以 2025 年首八個月的數據來考慮，數字上似乎有下降的趨 F
勢。本席認為，這是警方投放大量資源以防範相關的罪行，且法
G G
庭同時在判刑上嚴厲把關。由於這是暫時性的數據，相關的犯案
H H
手法是否確實呈現顯著下降的趨勢，本席認為言之尚早，難下定
I 論。 I
J J
38. 考慮到今年首八個月的數據之後，本席認為可以採納
K K
一個較為輕的加刑幅度。本席謹記不會對這一類控罪掉以輕心，
L 法 庭 是 有責 任 向外 間 發 出 清 楚 訊息 ，若 果 他 人干 犯 相類 同 的 罪 L
行，法庭必然會重判。
M M
N N
39. 本席批准控方的加刑申請，將加刑幅度定為四分之
O 一，即 25%，將 24 個月加刑 6 個月至 30 個月。因此，第一被告 O
人被判監 30 個月，即兩年零 6 個月。
P P
Q Q
R R
S S
（ 徐綺薇 ）
T 區域法院暫委法官 T
U U
V V