葉凱琳案 DCCC937/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉凱琳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

被告承認一項串謀詐騙罪，案情指一名男子致電一名81歲婦人，冒充其兒子並訛稱涉及交通意外，要求港幣200,000元賠償。翌日，被告按指示到約定地點向受害人收取款項，並謊稱與受害人兒子相識。受害人的姨甥到場查問後，被告試圖離開，最終被截停及交予警方。受害人沒有交出款項，故沒有實際金錢損失。被告為初犯，原定收取港幣800元報酬，並承認受委託到場交收文件。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙罪的適當刑罰、被告作為跑腿的角色及受害人沒有實際損失的影響。另一爭議是控方能否依《有組織及嚴重罪行條例》申請加刑，以及電話騙案的普遍程度是否支持加刑。辯方主張被告初犯、及時認罪、角色有限且涉款不高；控方則依犯罪普遍程度及社區損害申請加刑。

判決理由

法庭認為，串謀詐騙罪沒有固定量刑指引，但針對公眾的街頭及電話騙案，即使涉款不高及被告沒有前科，亦可採用三至四年的量刑基準，以反映阻嚇需要。被告雖非主謀，卻明知參與騙局，並以虛假說法協助收款；沒有實際損失只屬相關因素。法庭先以三年三個月為量刑起點，因適時認罪扣減三分之一至26個月。依《有組織及嚴重罪行條例》第27條，控方須證明罪行普遍及造成社區損害，不必證明數字持續上升；本案據此加刑25%。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 黃明駿 [2024] HKDC 95及香港特別行政區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014，並引用 HKSAR v Liang Yaqiong & others、HKSAR v Wu Mudi、香港特別行政區 訴 洪永俊及香港特別行政區 訴 岑華擴，確認電話及街頭騙案可採三至四年量刑基準。香港特別行政區 訴 徐麥清 CACC 464/2005說明加刑只須證明罪行普遍程度。

裁決與命令

被告被判即時監禁32個月。法庭先定量刑起點為39個月，因適時認罪扣減至26個月，再根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑25%。

判決啟示

本案說明電話騙案即使未造成實際損失，協助到場收款者仍可能面對即時監禁。初犯及沒有刑事紀錄不會在認罪扣減外另獲減刑；犯罪普遍程度可支持法定加刑，而不必證明案件數字逐年上升。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。