張家浚案 DCCC816/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張家浚
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

本案共有四名被告人。第一被告張家浚承認一項有意圖而傷人，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條，以及一項在公眾地方管有攻擊性武器，違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條。2023年8月31日，受害人在牛頭角道遭五名男子預謀圍毆，並在倒地及失去自衛能力後遭鐵棍襲擊。警方其後在第一被告的汽車內發現一支伸縮棍、五把牛肉刀及其個人物品。電話訊息顯示他知悉並參與安排襲擊，並承認為金錢利益犯案。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項罪行的量刑起點、預謀及集體襲擊、武器、受害人倒地後仍被攻擊等加重因素，以及兩項罪行應否分期執行。辯方主張被告並非主腦、傷勢非最嚴重、背景及認罪應獲較大寬減；控方則強調案件屬有計劃、為金錢而進行的冷血暴力。

判決理由

法庭依據有意圖而傷人罪的嚴重性及既有案例，逐項評估傷害意圖、襲擊方式、預謀程度、犯案原因、團體犯案、武器、侵略性、傷勢、被告角色及公眾地方犯案等因素。被告明知事件並非普通爭執，仍攜帶武器並按指示參與預謀襲擊；受害人倒地後仍遭鐵棍攻擊，顯示罪責重大。法庭以四年六個月及二十四個月分別作為兩罪量刑起點，適時認罪扣減三分之一。依總刑期原則，控罪二增加控罪一的罪責，故部分刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Nguyen Van Phuong 說明第17條罪行均屬嚴重；HKSAR v Tse Hok Lam、香港特別行政區訴黃祿壽及其他案件說明量刑須視個案而定。香港特別行政區訴陳駿達及 HKSAR v Chui Kwok Ming 提供加重因素。HKSAR v Ngai Yiu Ching 闡明個別刑期、總刑期及避免雙重懲罰的原則；HKSAR v NGO Van Nam 說明認罪折扣通常已涵蓋悔意及求情因素。

裁決與命令

第一被告兩罪均判處監禁：控罪一36個月；控罪二16個月，其中10個月與控罪一分期執行。總刑期為46個月，即3年10個月監禁。適時認罪已獲三分之一扣減。

判決啟示

為金錢而預謀及集體使用武器襲擊，尤其在受害人倒地後仍繼續攻擊，會顯著提高量刑嚴重性。既有良好紀錄、家庭負擔及經濟困難通常不會在認罪扣減以外提供額外減刑；法院仍須以總刑期原則確保刑罰反映整體罪責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。