A A
B B
DCCC 327/2024
C [2025] HKDC 1503 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 327 號
F F
G G
--------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
王源廣
J J
--------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官韋漢熙
L L
日期： 2025 年 9 月 1 日
M 出席人士： 黃雋文先生，為律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N
楊明鳳女士，由法律援助署委派的尹麗儀律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
P （Dealing with property known or believed to represent P
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人承認一項俗稱“洗黑錢＂罪，違反香港法例第 455
C 章《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第 25(1)及(3)條。 C
D D
案情
E E
F
2. 2021 年 5 月 9 日，被告人在 Mox Bank Limited（該銀行） F
開立一個個人帳戶（該帳戶）時，聲稱會用以儲蓄及處理日常交易。
G G
該帳戶於 2022 年 2 月 15 日結束。
H H
I
3. 該帳戶於 2021 年 6 月 13 日的“期初結餘＂及於同年 7 月 I
20 日的“日終結餘＂均為港幣一元。但在包括這兩個日子的前後 38
J J
天期間，該帳戶的交易顯示： (i) 有 2,822 筆總額為港幣 3,952,724.71
K 元的存款；(ii) 有 699 筆總額為港幣 3,894,048.01 元的提款；(iii) 上述 K
L 所有的存款及提款均以銀行轉賬進行；(iv) 上述交易 99%以上是在 6 L
月 13 日至 7 月 4 日期間進行，在此期間，除了數筆轉賬自或轉賬至
M M
被告人於其他銀行開立的帳戶的款項外，該帳戶每天都收到來自眾多
N N
與被告人無關人士的存款，而存入的款項均於短時間內以轉賬給他人
O 形式提走；及 (v) 在 7 月 5 日至 7 月 20 日期間，只有兩筆總額為港幣 O
101 元的存款。
P P
Q Q
4. 其他調查顯示：(i) 該銀行分別於 2021 年 5 月 9 日及 5 月
R 24 日將該帳戶的提款卡寄往被告人之住址，及從未收過有關該帳戶 R
被盗用的報告；(ii) 被告人沒有擁有物業或車輛；(iii) 被告人並非任何
S S
公司的董事；(iv) 被告人在 2020 年至 2022 年期間沒有提交過報稅表
T T
或商業登記申請；及 (v) 被告人於控罪相關時段沒有離港。
U U
V V
-3-
A A
B B
C 5. 被告人於 2022 年 6 月 15 日被警方拘捕，並於警誡錄影會 C
面中承認該帳戶是他開立的。
D D
E 被告人背景 E
F F
6. 被告人的 6 項刑事定罪均有異於本案控罪，當中 4 項是本
G G
案發生後才干犯的。他於 2025 年 4 月 11 日在 ST/3618/23 案就兩項罪
H 行一共被判監禁 10 個月，現時仍在服刑。 H
I I
7. 被告人現年 38 歲，於內地出生，14 歲時隨家人來港定居，
J J
接受至中三程度教育。他已離婚，沒有兒女，與哥哥同住。他曾任地
K 盤工人及零售業服務員。 K
L L
求情
M M
N 8. 辯方楊明鳳大律師在求情時指出，控罪涉清洗 395 萬多港 N
元。雖然被告人只是將該帳戶無償地交給女朋友使用，但他有合理理
O O
由相信涉案金額是“黑錢＂。但被告人對於前置罪行及其他犯罪勾當
P P
全不知情。案件不涉跨境元素，涉案時段也不算太長，只有 30 多天。
Q 雖然被告人並非第一時間認罪，但這次認罪仍是懊悔的表示，希望法 Q
庭儘量給予他較大的減刑幅度。楊大律師希望法庭在衡量整體刑期
R R
時，將被告人於本年 4 月 11 日開始就另外兩宗罪行服刑 10 個月監禁
S S
之情況納入考慮。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
9. 楊大律師援引了香港特別行政區 訴 廖麗婷
C CACC 334/2015 案。上訴法庭在該案1列出 HKSAR v Boma [2012] 2 C
HKLRD 33 案及香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536 案所
D D
提及的量刑考慮因素，及律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197
E E
案就洗黑錢案量刑基準之觀察。
F F
10. 辯方不反對 OSCO 加刑申請，但鑑於被捕洗錢傀儡人數
G G
及涉及傀儡帳戶的金額均自 2024 年有所回落，希望法庭採用一個較
H H
低的加刑幅度。
I I
判刑考慮
J J
K 11. “洗黑錢＂是嚴重罪行，最高可被判監 14 年。 K
L L
12. 上訴法庭在香港特別行政區 訴 陳慧茵 [2012] 4 HKLRD
M M
189 案指出：
N N
“本庭在許多案件中都明確指出，‘洗黑錢＇是嚴重罪行，
O O
原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的
得益，並試圖使犯案得益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪
P 犯進行非法活動，因此有必要阻嚇‘洗黑錢＇的罪行。＂2 P
Q 13. 許有益 案指出，由於這類案件涉不同案情，故此法庭沒 Q
R 有訂下量刑指引，但法庭列出以下的量刑參考因素：(1) 涉案金額是 R
一個重要考慮因素，而非被告人之受益；(2) 被告人的參與程度；(3)
S S
T T
1
判案書第 22 至 24 段。
2
判案書第 16 段。
U U
V V
-5-
A A
B B
如相關的公訴罪行可被確認，可考慮該公訴罪行之刑期；(4) 若案件
C 涉國際跨境成分，刑期可以較嚴峻；(5) 涉案的時間。 C
D D
14. Boma 案所列舉的因素包括“(一) 產生黑錢的前置罪行的
E E
性質及判刑；(二) 被告人是否知道該前置罪行是甚麼；(三) 有否國際
F 元素；(四) 洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；(五) F
有否犯罪集團存在；(六) 交易的次數及犯案時期的長程；(七) 被告人
G G
是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；(八) 被告人的角色及
H H
報酬。＂3
I I
15. 控罪所涉金額為港幣 3,952,724.71 元的存款，在 38 天期
J J
間以 2,822 筆款項存入該帳戶，然後被迅速轉走了。
K K
L 16. 根據辯方求情陳述，被告人所作出的，是把該帳戶借給他 L
人使用；沒有證據顯示有關的可公訴罪行為何等罪行，或被告人知道
M M
與前置罪行有關的事宜；也沒有證據顯示本案涉跨境成分。
N N
O 17. 正如許有益案所示，涉案的金額是重要的考慮因素，而非 O
被告人所得的利益。因此，就算被告人真是沒有收取報酬，也不減他
P P
的罪責，罪行的嚴重性在於其協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行。
Q Q
R R
S S
T T
3
廖麗婷案判案書第 22 段。
U U
V V
-6-
A A
B B
18. 廖麗婷 案判案書第 24 段就洗黑錢罪行的量刑基準有這樣
C 的說法： C
D D
“24. 就涉案的「黑錢」數額而言，上訴法庭副庭長楊振權
在律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，第 15 段指
E E
出：
F 『當涉案「黑錢」是 100 至 200 萬元時，量刑基準約 F
為 3 年，300 萬至 600 萬元約為 4 年，而 1000 萬元
G 以上則可以超過 5 年。』 G
雖然上述的量刑基準不是判刑指引，但具參考價值。＂
H H
I
19. 另一項對量刑有影響的考慮就是被告人的角色。被告人在 I
本案中的角色，是開立涉案帳戶，然後把帳戶交給他人使用，是典型
J J
的洗錢傀儡。上訴法庭副庭長司徒敬（當時官職）在 Boma 案指出，
K 犯案者的罪責會因其角色而異，並舉例指出，以較低層次罪責者而言， K
L 一名為獲取少許報酬而開立帳戶並將其操作權交出、只知道帳戶將用 L
以犯法、但對其操作完全沒有參與的癮君子或小無賴的罪責，會比一
M M
名並非是被如此利用的犯案者的罪責為低4。
N N
O 20. 被告人的角色及參與程度令他處於較低罪責之範圍。 O
P P
21. 考慮過本案所有環境，包括辯方的求情內容，本席認為 3
Q 年 9 個月監禁是一個合適的量刑起點。 Q
R R
S S
T T
4
見判案書第 40(8)段。
U U
V V
-7-
A A
B B
22. 被告人在審訊日期定出後才於開審前 5 星期通知法庭會
C 改為認罪。根據 HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1 案，在此 C
等情況下，在不影響法官的酌情權下，被告人可獲得的認罪折扣是介
D D
乎 20%至 25%之間。本席會因被告人認罪而減刑 10 個月。
E E
F 23. 文件顯示有特殊情況令本席可以給予被告人一個較為寬 F
大的懲處。因此，連同認罪扣減，本席給予被告人 13 個月減刑，將
G G
上述 45 個月的量刑起點下調至 32 個月。
H H
I 24. 控方根據 OSCO 第 27(2)(c)及(d)條向法庭提供有關涉案 I
罪行的普遍程度及因最近發生的涉案罪行而直接或間接導致社區受
J J
損害的性質及程度的資料。
K K
L 25. 首先，涉案罪行無疑是 OSCO 中的“指明的罪行＂。 L
M M
26. 控方所提供的資料是一份日期為 2025 年 8 月 27 日、由隸
N 屬警方財富情報及調查科洗錢及恐怖分子資金籌集風險評估小組的 N
O 李耀南總督察撰寫的口供／報告（報告）。 O
P P
27. 根據報告，“洗錢傀儡＂是曾經協助洗錢但對上游罪行只
Q 有輕微甚至沒有參與，或是對上游罪行略知一二甚至一無所知。調查 Q
R
發現有大量洗錢傀儡曾向犯罪分子“出售＂或“借出＂其於金融機 R
構開設之帳戶作洗錢用途。大多數傀儡都會容許犯罪分子全權取用和
S S
控制他們的帳戶。
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
28. 被告人所扮演的角色正是報告所指的“洗錢傀儡＂。
C C
29. 報告顯示，2024 年的被捕傀儡人數是 7,883 人，是 2020
D D
年以來的最高峰，而這 7,883 人佔了詐騙案件和洗錢案件的被捕人士
E E
總數的 75.1%。2025 年 1-7 月的被捕傀儡人數是 3,147 人，佔了詐騙
F 案件和洗錢案件的被捕人士總數的 71.46%。 F
G G
30. 2024 年涉及傀儡帳戶案件有 3,675 宗（最高峰為 2023 年
H H
的 3,970 宗），所涉金額為港幣 44.6639 億元（最高峰為 2022 年的
I 363.2017 億元）。2025 年 1-7 月涉及傀儡帳戶案件有 574 宗，所涉金 I
額為港幣 6.5464 億元。
J J
K 31. 雖然案件宗數及涉案金額均自最高峰有所回落，但被捕傀 K
L 儡人數、傀儡案件宗數及損失金額依然可觀，此類罪行依然十分普遍。 L
M M
32. 報告指出，這個使用傀儡洗錢的趨勢：(i) 干擾銀行體系正
N 常運作，損害香港作為國際金融中心的聲譽；(ii) 使警方追查幕後犯 N
O 罪主腦變得更困難；(iii) 犯罪主腦輕易逃避刑責；(iv) 犯罪分子可藉 O
非法得益擴大其違法活動；(v) 執法部門需投放更大努力和資源進行
P P
調查；及 (vi) 低收入或罔顧出售銀行帳戶後果的人更容易受犯罪分子
Q Q
利誘而交出戶口。這些情況都危害到本港反洗錢制度。
R R
33. 綜觀整個報告內容，本席認為控方已在毫無合理疑點下，
S S
證明了其加刑申請的理由：(i) 這罪行仍然普遍，及 (ii) 其最近發生亦
T 直接及間接地導致社區受到重大損害。 T
U U
V V
-9-
A A
B B
C 34. 加刑幅度方面，有見及被捕傀儡人數、傀儡帳戶案件所涉 C
金額自最高峰有所回落，本席認為 25%的加幅是為恰當。
D D
E 35. 經此加幅後，控罪的刑期由 32 個月上調至 40 個月監禁。 E
F F
36. 考慮到整體量刑原則，本席下令本案刑期中的 8 個月，與
G G
ST/3618/23 案的刑期同期執行，餘下的 32 個月分期執行。
H H
I I
J （ 韋漢熙 ） J
區域法院暫委法官
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V