陸振中案 DCCC137/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陸振中
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

被告陸振中於2022年7月15日晚飯後飲用相當份量啤酒，儘管三名下屬試圖阻止，仍在停車場駕車，期間逆線行駛、車門未關及輕微碰撞兩部停泊車輛。其後，被告與下屬蔡文浩及賴文顯等人拉扯糾纏，被告咬蔡右手中指一次，蔡須縫三針並曾接受心理治療。被告經審訊後被裁定危險駕駛罪及襲擊他人致造成身體傷害罪成立；他過往沒有刑事或交通定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項罪行的量刑：危險駕駛的行為嚴重程度、酒精及身體狀況、駕駛後果，以及是否應判處阻嚇性或非監禁刑罰；襲擊致造成身體傷害則涉及罪責、傷勢、過度自衛、衝動行為及被告良好背景。辯方要求社會服務令或其他非監禁刑罰；控方強調警務人員身分及公眾信任所涉及的阻嚇需要。

判決理由

法庭依據罪責與傷害的整體評估，並按危險駕駛行為的惡劣程度及後果嚴重性量刑。被告曾受酒精影響，在不適合駕駛時仍不聽勸阻，但駕駛距離短、速度慢、亮著危險警告燈，無人受傷或財物受損，故罪責屬較輕。襲擊是拉扯後的一次衝動咬傷，屬主觀自衛下使用過度武力，傷勢不屬嚴重類別。法庭接納其初犯、真誠悔意、低重犯風險、長期良好品格及適合社會服務，認為不需因其休班警務人員身分加刑。

引用案例與條文

法庭參考 Secretary for Justice v Yu Chun Hing、Attorney General v Chan Chi Yin、HKSAR v Chow Chak Man、Secretary for Justice v Chu Wing Yin Christine 及 R v Cooksley 等。相關案例確立危險駕駛須按罪責、行為惡劣程度及後果量刑；社會服務令則取決於被告背景、悔意及重犯風險。法庭認為本案與涉及嚴重罪行或濫用職權的案例有別。

裁決與命令

被告兩項罪名成立。危險駕駛罪判社會服務令150小時；襲擊致造成身體傷害罪判社會服務令240小時，兩項命令同期執行，總刑罰為240小時。另取消駕駛資格6個月，並須完成駕駛改進課程。

判決啟示

本案顯示，即使被告為高級警務人員，若罪行沒有濫用職權、性質較輕且屬個別事件，警務身分不必然構成加刑因素。良好品格、失去工作福利的後果及適合社會服務的報告，可支持非監禁刑罰；同一事件衍生的罪行亦可命令社會服務令同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。