HKSAR 訴 LAM MAN YIN DCCC923/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LAM MAN YIN
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Peony Wong

案情摘要

第一被告承認串謀處理已知道或相信代表可公訴罪行得益的財產，違反《Organized and Serious Crimes Ordinance》第25(1)及(3)條，以及《Crimes Ordinance》第159A及159C條。她按照第二被告指示，成立並開立 Funson Trading Limited 的公司銀行戶口。2018年4月30日，丹麥公司 GM Plast A/S 因偽冒行政總裁電郵而將825,946美元存入該戶口，其中約245,740美元其後轉出。被告當時為董事及股東，並曾替多家公司開立戶口及與銀行聯絡。她年輕、無案底，因欠債而接受開戶工作，並在第二、第三被告審訊中為控方作證。

核心法律爭議

量刑時應如何評估被告對上游電郵詐騙的知情程度、涉及款項、國際因素、犯罪計劃及集團角色？認罪、年輕、無案底及協助控方應給予多少折扣？逮捕至認罪期間是否構成可減刑的延誤，以及是否有理由判處緩刑或社會服務令？

判決理由

法院依據洗黑錢案件的量刑原則，考慮上游罪行、被告知情程度、國際因素、犯罪複雜程度、犯罪集團、交易數量與期間及被告角色。雖然沒有證據顯示被告知道電郵詐騙的具體內容，但涉案金額約660萬港元，犯罪涉及丹麥受害公司、多間香港銀行、多人招募及六個月串謀，計劃周密，屬重大加重因素。法院以51個月監禁為起點，因認罪及實質協助控方給予合共50%折扣。司法程序所需時間並非國家拖延，亦無證明造成重大壓力或復康進展，因此不再減刑。依據 HKSAR v Lam Ka Sin，該類罪行通常須即時監禁，沒有特殊情況支持緩刑或社會服務令。

引用案例與條文

HKSAR v Boma 確立處理洗黑錢量刑時須考慮的加重及減輕因素。Hsu Yu Yi 用作比較涉款額，Wan Kwok Keung 顯示即使交易較多但較簡單，起點亦不少於四年。Z v HKSAR 支持因重要控方協助給予折扣。Chiu Chi Wing 說明延誤並非自動減刑因素；Lam Ka Sin 強調即時監禁及遏止犯罪的重要性。

裁決與命令

被告因串謀處理代表可公訴罪行得益的財產，被判即時監禁25個月15日。法院不因延誤另作折扣，亦不判處緩刑或社會服務令。

判決啟示

即使被告不知道上游詐騙的具體內容，參與開立及管理公司戶口仍可因金額、國際性、集團性及計劃程度而受到嚴厲即時監禁。協助控方可帶來重大折扣，但不必然取代即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。