DCCC1151/2023

DCCC1151/2023

A A B B DCCC 1151/2023 C [2025] HKDC 1303 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2023 年第 1151 號 F F G G ------------------------------ H 香港特別行政區 H 訴 I I 王輝文 J J ------------------------------ K K 主審法官： 區域法院暫委法官勞潔儀 L L 日期： 2025 年 7 月 31 日 M 出席人士： 馬藻玉女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M N 黃錦娟女士及司徒仲烯女士，由彭溫蔡律師行延聘， N 代表被告人 O O 控罪： [1] 至 [4] 猥褻侵犯另一人（Indecent assault on another P P person） Q [7] 作出一項傾向並意圖妨礙司法公正的作為（Doing Q an act tending and intended to pervert the course of public R R justice） S S T T U U V V  -2- A A B B -------------------------------- C 裁決理由書 C -------------------------------- D D E 1. 被告原本面對六項「猥褻侵犯另一人」罪，違反香港法 E 例第 200 章《刑事罪行條例》第 122(1)條（控罪一至六），及一項 F F 「作出一項傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，違反普通法並可 G G 根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 101I(5)條予以懲處 H （控罪七）。 H I I 2. 在審訊的第一天，控方提出撤回檢控控罪五及控罪六， J J 因此該兩項控罪被撤銷。 K K 3. 被告就所有面對的控罪（控罪一至四及控罪七）表示不 L L 認罪。另他就控罪四及控罪七，存檔不在犯罪現場通知書。 M M N 控方案情 N O O 4. 在本案中，控方倚靠雙方承認事實，各控方證人的證 P P 供，其中包括辯方反對呈堂學校社工方姑娘和被告交談的證供（特 Q 別事項）及呈堂證物。控辯雙方同意以交替程序處理上述特別事 Q 項。 R R S S T T U U V V  -3- A A B B 承認事實 C C 5. 控辯雙方依據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》 D D 第 65C 條的規定，承認包括以下事實： E E F (1) 於控罪一至三的相關日期，女童 X 是 12 歲。 F G G (2) 於控罪四的相關日期，女童 Y 是 11 歲。 H H (3) 於 2022-2023 學年，女童 X、女童 Y、女童 A 及男 I I 童 B 都是新界天水圍某小學（「該小學」）的學 J J 生，其中女童 X 及女童 Y 是該小學 5D 班學生，女 K 童 A 及男童 B 是該小學 5B 班學生。 K L L (4) 被告是該小學的老師，在 2022-2023 學年他有教 5D M M 班常識及資訊科技科。 N N (5) 於 2023 年 5 月 31 日，被告被拘捕。 O O P P (6) 於 2023 年 5 月 30 日，警員就女童 X 的手提電話拍 Q 攝了 7 張照片，呈堂為證物 P6(1-7) 。 Q R R (7) 於 2023 年 6 月 12 日，警員就該小學的課室、女生 S S 的校服、運動服及跳舞服拍攝了 37 張照片，呈堂 T 為證物 P5(1-37)。 T U U V V  -4- A A B B (8) 被告沒有刑事紀錄。 C C 控方證人的證供 D D E 6. 本席在此裁決理由書會部分採用控辯雙方在結案陳詞就 E F 各證人供詞的敘述。 F G G PW1 女童 X（控罪一至三） H H 7. 女童 X 於控罪一至三的相關日期是 12 歲，她於 2022- I I 2023 學年是該小學的 5D 班學生。 J J K 8. X 於 2023 年 5 月 30 日就本案與警方進行錄影會面，該錄 K 影會面紀錄已獲法庭許可作為 X 主問的證供（錄影會面紀錄的光碟 L L 為證物 P1，經編輯的版本為證物 P1A，相關的謄本為證物 P1B）。 M M N 9. 在會面中，X 說她喜歡打機，也有參加學校的田徑隊。 N O O 控罪一 P P Q 10. 在 2023 年 5 月 30 日的錄影會面中，X 指事情發生在「上 Q 個星期再上個星期五」（證物 P1B 記項 69），即應該是 2023 年 5 月 R R 19 日，可是她卻在日曆（證物 P1C）圈了 2023 年 5 月 12 日。X 指自 S S 己不肯定事情發生那天是 5 月 12 日還是 5 月 19 日。 T T U U V V  -5- A A B B 11. X 指當天，被告約了她和 5B 班的女童 A 和男童 B 在放學 C 後下午 3 時半在 3 樓視藝室隔鄰的 312 室討論一個設計比賽。 C D D 12. 三人進入課室後，X 坐在一張椅子上，A 和 B 坐在她的 E E 兩旁，他們一起看放在枱中間顯示比賽內容等資料的 iPad。之後被 F 告叫 X 起身坐在他的大腿，X 最初拒絕，說「我唔使啦」。X 指當 F 時課室內有很多椅子，她不知為何被告作出這樣的要求。X 其後站 G G 起來，被告坐下，再次叫 X 坐在他的大腿，之後 X 有坐下。X 指自 H H 己怕被被告責罵，所以服從指示。X 心想被告是否為了讓其餘兩名 I 同學能清楚看到 iPad 的內容而叫自己坐在他的大腿呢？ I J J 13. X 坐下後，被告將他的右手放在 X 的右大腿上方左右輕 K K 摸，摸了三、四秒後，他便將他的右手移動到 X 的右腰，他輕輕摸 L 了 X 的腰三、四秒後輕力捏了兩下，期間被告用他的左手指着 iPad L 教導他們。（證物 P1B 記項 202 至 265） M M N N 14. X 指過程中，自己想立即離開，但沒有這樣做，因這是 O 作比賽的準備。另 X 也曾伸手向下方並揮動手指，向兩名同學示意 O 求救，但他們沒有回應，可能他們都感到害怕。 P P Q Q 15. A 和 B 在約下午 3 時 45 分離開，而被告叫 X 留下在課室 R 裡畫畫。 R S S T T U U V V  -6- A A B B 控罪二 C C 16. X 指 A 和 B 離開後，被告指示她搬到另一張較遠的枱 D D 坐。X坐下後，被告又用平常的語氣叫她起來，然後被告坐下及叫 X E E 坐在他的大腿上，X 非常害怕被告罵她，便坐下去。被告叫 X 繼續 F 畫畫。 F G G 17. X 當時是穿着夏季體育服，即短袖上衣及短褲（如證物 H H P5(3)所示），她的上衣是「攝」在褲內。X 坐在被告的大腿後，被 I 告用他的右手摸了 X 的大腿幾下後，便將 X 上衣的右邊從短褲腰間 I 「掹」出來，之後他再次將手放在 X 的大腿摸了幾下，然後他便將 J J 右手攝入 X 的上衣內摸她的胸部稍下方位置三、四秒，X 感覺到被 K K 告的中指及食指觸碰到她的胸部。當被告將他的手再向上移時，X L 將他推開，跟着被告再作同樣嘗試，也被 X 推開。當 X 兩次推開被 L 告後，他便把手伸出來，然後他說 X 的身很熱，便將一隻手伸入 X M M 的衣服內撥動，撥的時候並沒有接觸到 X，其後他把手伸出來及叫 N N X 起身坐在另一張椅子上，X 照做並繼續畫畫。 O O 18. X 指當被告摸她的大腿時，被告是整隻手接觸到她露出 P P 短褲外的大腿部份，其中好像他的食指和無名指曾伸進她短褲褲管 Q Q 內。 R R 19. X 指就着被告摸她的胸及大腿，她非常不開心，想殺死 S S 被告，想打他，但是她都忍住，因為被告是老師。 T T U U V V  -7- A A B B 20. X 在看過證物 P6 後，確認 P6(6)是她在事件發生後翌日 C （星期六）在微信朋友圈發佈的貼文，內容是關於上述發生的事。 C X 指其後在星期一，有同學將貼文內容告訴老師，翌日老師和學校 D D 社工方姑娘就約見她。 E E F 控罪三 F G G 21. X 指在放復活節假前，約 2023 年 3 至 4 月期間，X 在 604 H H 課室上常識課，因為她是最快完成盒子，便幫其他同學做。被告叫 I 她進入老師枱的位置幫手，約三、四分鐘後，被告叫 X 坐在他的大 I 腿，X 說「唔使啦」、「唔使啦」，拒絕了被告兩次。這時 X 站在 J J 被告的左邊，被告好像用他的左手拉 X 的右手腕把她拉下來，但不 K K 是很用力，於是 X 便坐在被告的大腿上。X 本想站起來，但被告和 L 同學正在交談，而她也要幫同學整常識科的盒子，X 覺得很尷尬便 L 沒有站起來。跟着被告將他的右手放在 X 的右大腿上，並且將手在 M M X 的大腿上左右郁動大約 8 至 9 秒。X 指當時自己還在幫同學，同學 N N 見到她坐在被告的大腿上感到很驚訝，自己則很尷尬，想立即離開 O 老師枱，但沒有這樣做。其後，X 整完後便站起身走出老師枱的位 O P 置。X 指自己坐在被告的大腿時，被告是面向前方，而自己是面向 P 冷氣機那邊的窗。 Q Q R 22. 事件發生時，課室內有 20 多名同學，X 覺得部分同學應 R S 該聽到被告叫她坐在自己大腿上。 S T T U U V V  -8- A A B B 23. X 也相信有同學看見她坐在被告的大腿上，印象中有兩 C 名同學（一男一女）過去找她幫手時，曾輕聲問她為何坐在被告的 C 大腿上，X 便回答她不知道，是被告叫她坐下來的。就他們輕聲的 D D 對話，X 相信被告是聽不到的。 E E F 控罪三與控罪一、二之間 F G G 24. X 指其實在 3 月份整盒事件至 5 月份的兩次事件之間， H H 每逢上常識課或電腦課時，被告都有藉教 X 做功課或題目時，走到 I X 的身邊，用手隔着她的上衣磨擦她的胸部和摸她的大腿。 X 指被 I 告隔着上衣磨擦她的胸部約 10 至 20 次，摸她的大腿則約 10 至 15 J J 次。X 指如果當時是穿着冬季校服，被告的手沒有接觸到她的皮 K K 膚，但如果她是穿着夏季校服，被告的手則有接觸到她的皮膚。 L L 其他事項 M M N N 25. 就着 3 月的整盒事件及 5 月的事件，X 第一個訴說的對 O 象是 Y，因為那時她不開心，便想講給 Y 聽，Y說她也有類似的事， O 於是 X 便一直詳細的對她訴說這些事件。 P P Q 26. X 說事發前自己與被告的關係普通，好像朋友一般。 Q R R 盤問及覆問 S S T 27. 在盤問下，X 確認她是在 5 月 20 日上午 11:32 前，在微 T 信發佈貼文到只有五年級部分同學及她朋友的朋友圈，老師是不會 U U V V  -9- A A B B 見到該貼文的。貼文所描述的事是 5 月 19 日發生的事，在貼文內她 C 是寫被告把她「抱」到他腿上坐。這貼文是後來老師叫她刪除的， C 但是她忘記是哪位老師。 D D E E 28. X 指自己在 2022 年 9 月首次認識 Y，因為二人同在 5D F 班，其後她們兩人有一起傾談，學校小息時一起買東西吃。 F G G 29. X 指自己第一次主動告訴 Y 這些事件（即 3 月、5 月及期 H H 間的事），是在自己於朋友圈就 5 月 19 日那事件發貼文後，當時自 I 己是用微信告訴 Y 這些事件，但自己沒有向其他人講（包括同住的 I 祖母、父母或老師），因為害怕他們會責罵或不相信自己。 J J K K 30. X 指自己只是向朋友圈內的人（約 10 多人）傾訴，而自 L 己告訴 Y 是因為 Y 有相同的遭遇。 L M M 31. X 指自己原本不打算告訴學校及其他人的，其後學校社 N N 工方姑娘就這些事找自己的父母，自己才告訴他們。 O O 32. 就控罪一的事件，X 指被告拍門卡讓他們三人進入 312 P P 課室後，便關上黃色的課室門，藍色的門則保持開啓，黃色門上部 Q 分面積有透明的玻璃可以讓人看見房內情況。 Q R R 33. X 起初在庭上指自己不肯定當他們三人仍在 312 課室 S S 時，自己共坐在被告的大腿上一次，還是在被告關上黃色課室門前 T 及後都在被告要求下坐在被告的大腿上。 T U U V V  - 10 - A A B B C 34. X 肯定地說他們三人沒有在這時段去洗手間，因他們在 C 在等老師到來時已經去了洗手間。 D D E 35. X 指在控罪一事件中，被告未有離開該課室。 E F F 36. X 同意當自己在 2023 年 5 月 23 日見方姑娘時，自己對事 G G 件的記憶較清晰。當辯方律師指出根據方姑娘證供，X 在控罪一時 H 段曾坐在被告的大腿兩次，X 同意，並說出第一次坐大腿的時間很 H I 短，第二次則接近 10 分鐘。 I J J 37. X 指被告兩次叫自己坐在他的大腿，但自己不能準確地 K 記起被告是怎樣說的，X 指自己每次拒絕被告也只是說類似「唔 K L 使」的話，自己當時的心情「驚啲唔驚啲」，驚是「驚佢又非禮 L 我」，唔驚是因為「佢語氣很温柔」，但自己怕被人責罵，所以坐 M M 了下去。 N N O 38. X 指在 5 月的事件發生後翌日所發的貼文、兩日後見方 O 姑娘所說的話、2023 年 5 月 30 日錄影會面中所說的話及庭上作供所 P P 說的話，都是真話，都是有發生過的事。 Q Q R 39. 就自己記憶方面，X 指自己發貼文時記憶猶新，之後的 R 記憶沒有那麼清晰，但她是絕對沒有胡亂作供，也沒有說謊。X 承 S S 認自己很多時分不清左右。 T T U U V V  - 11 - A A B B 40. 另 X 在觀看有關錄影會面片段後確認，就控罪一的事 C 件，B 是坐在她的右邊，而她是有做手勢及眼神去求救的。X 亦確認 C 被告是整隻手掌也接觸到她大腿的皮膚。 D D E E 41. X 同意經過 312 室的人是可以看見室內的情況，但一般 F 人經過 312 室不是面向 312 室的門行走，也不會走近黃色的門，所以 F 如果不是故意望進室內，只會看見少部份室內的情況。 G G H H 42. 就控罪三的事件，X 同意當她進入老師所坐的位置時， I 被告是打側坐及有可能接觸到她，被告當時是雙腳分開 V 字形坐 I 着，X 是站在他的右邊面向曲尺枱。她指自己在錄影會面說是站在 J J 被告的左邊是說錯了，因為她常常左右不分。 K K L PW2 女童 Y（控罪四） L M M 43. 女童 Y 於控罪四的相關日期是 11 歲，她當時是該小學的 N N 5D 班學生。 O O 44. Y 於 2023 年 5 月 30 日就本案與警方進行錄影會面，該錄 P P 影會面紀錄已獲法庭許可作為 Y 主問的證供（錄影會面紀錄的光碟 Q 為證物 P2，經編輯的版本為證物 P2A，相關的謄本為證物 P2B）。 Q R R 45. 在會面中，Y 說她喜歡跳舞包括芭蕾舞、Hip-hop 舞，也 S S 喜歡畫畫及看書。Y 指她在學校有參加 Hip-hop 班，她們有很多表演 T 和比賽，老師會安排她們時間練習。 T U U V V  - 12 - A A B B C 46. Y 指在 4 月中，復活節假後兩、三個星期的一個星期五 C （約在 4 月 20 日左右），下午約 2 時 30 分至 2 時 40 分，她和一名 D D 同學 Z 及被告在 3 樓英語室進行「師生同行」，即由老師教功課及 E E 溫書。 F F 47. 當時 Y 坐在一張枱前，被告坐在她右邊，同學 Z 背向她 G G 們坐在另一張枱。Y 有一條題目不懂得怎樣做便問被告，被告便從 H H 他的座位站起來走到 Y 的右身旁，他一邊用右手教 Y 做功課，一邊 I 將左手搭在 Y 的左肩膊上，跟着他便將他的左手伸進 Y 的跳舞上衣 I 內（Y 的跳舞上衣的領口是寬鬆的，露到少少鎖骨）一直向鎖骨正 J J 下方摸，他的手指接觸到 Y 的胸部發育的地方，即胸部的上方位 K K 置，並且輕輕地左右掃了約半分鐘，跟着一至三分鐘。Y 感覺很驚 L 慌及緊張，她將身體移向後並把兩邊肩膊向前及下縮（Y 在錄影會 L M 面時作出示範），並說她懂得怎麼做那題目了，被告便縮回手及回 M 去坐在他的座位上。 N N O 48. Y 說當天自己有戴胸圍，被告曾接觸到胸圍及自己的皮 O P 膚。 P Q Q 49. Y 將這件事最先告訴她的母親 D，而較詳細的版本則是 R 她告訴與她進行會面的女警。 R S S 50. Y 指被告是教她 5D 班常識及電腦科的，她親眼看見有一 T T 次上常識課時，被告讚 X 用熱溶膠槍黏得好及漂亮，便請她到教師 U U V V  - 13 - A A B B 枱幫助其他同學。之後 X 說她無位坐，被告便叫她坐在他的腳上， C X 說不用了，但被告就叫她坐。其後 Y 看見 X 坐在被告的腳上，X C 當時穿着校服裙，被告將他的右手伸入 X 的裙內摸 X 的大腿，同時 D D 用他的左手摸 X 的腰，摸了 10 多分鐘。Y 看見 X 的表情很驚慌及像 E E 求救，但她沒有發出聲響。 F F 51. 下課後，X 對 Y 說剛才被告叫她坐在他的腳上，跟着摸 G G 她的大腿及腰，Y 叫 X 將事情報告給老師聽，但是 X 說不好。X 曾 H H 告訴 Y 被告不止摸她一次，但 Y 只見到一次。 I I 52. 在發生自己被摸的事件之前，Y 與被告的關係是普通及 J J 正常，但發生此事件後，她對被告的印象改變了，加上她曾看見被 K K 告對 X 所做的事及她和 X 的談話，她對被告的印象便不好了。 L L 53. 在盤問下，Y 說 Hip-hop 班是放學後 3 時半上堂，而師生 M M 同行是放學前逢星期五午飯後第 7 節上的。 N N O 54. Y 指自己是在 5 年級開學後，才開始與 X 熟絡及成為好 O 朋友。Y 指自己有印象被告在上課時曾有叫 X 不要畫畫，並好像有 P P 一、兩次聲稱要沒收 X 畫的東西，但自己沒有留意被告是否真的有 Q Q 沒收。 R R 55. Y 指熱溶膠槍事件是一年一次的專題習作。她知道熱溶 S S 膠槍事件發生在她被被告摸胸的事件之前，但她記不起自己被摸胸 T T 此事發生在哪一天，但 Y 說此事一定是在 4 月份發生。 U U V V  - 14 - A A B B C 56. 就熱溶膠槍事件，Y 指一開始 X 是站在老師枱外近洗手 C 盆位置協助其他同學，跟着 Y 聽到被告叫 X 進入老師位，於是 X 便 D D 進入，進入後 X 站着面向洗手盆協助同學，幫完同學後 X 沒有離 E E 開，Y 聽到 X 說疲累，被告便叫她坐在他的大腿上。 F F 57. 另 Y 指當她走去黑板前拿材料及返回壁報板做習作時， G G 她見到被告摸 X 的大腿及腰，這個動作維持 10 多分鐘沒有改變過， H H 她也看見 X 的表情是驚慌及求救。 I I 58. Y 指在熱溶膠槍事件至 5 月 X 在朋友圈發貼文之間，她 J J 沒有留意到被告在課室上課時有摸 X。 K K L 59. Y 在被摸胸後沒有向任何人講及此事，直至 5 月 23 日方 L 姑娘找她時，她才說出此事。在 5 月 30 日作錄影會面前兩、三日， M M 她才將事件告訴父母。 N N O 60. Y 同意在讀低年級時，自己曾因欺負其他同學被記缺 O 點。 P P Q 61. Y 說她記得 4 月 14 日要上 Hip-hop 訓練班，但她不記得 Q R 是否當天 13:45 時至 14:55 時要綵排校慶表演。 R S S 62. 在覆問中，Y 表示她是第一次被老師非禮，而且因為這 T 是自己第一次上庭作供，心情很緊張，但她不會亂說話，也不會說 T U U V V  - 15 - A A B B 謊。她指自己在錄影會面及庭上都是說真話，就她所知所見的事實 C 作供。 C D D PW3 女童 A（控罪七） E E F 63. 女童 A 於控罪七的相關日期是 11 歲，作供時是 12 歲， F 她當時是該小學的 5B 班學生。 G G H 64. A 於 2023 年 6 月 26 日就本案與警方進行錄影會面，該錄 H I 影會面紀錄已獲法庭許可作為 A 主問的證供（錄影會面紀錄的光碟 I 為證物 P3，經編輯的版本為證物 P3A，相關的謄本為證物 P3B）。 J J K 65. 在會面中，A 指自己有參加學校的電子科學家活動。 K L L 66. 她指在 2023 年 5 月的一個星期五，被告叫她、X 和 B 下 M M 午 3 時半往 3 樓視藝室隔離的 312 室，商討一個電子科學家比賽項目 N 的內容及叫他們分工合作，B 負責吹笛、X 負責畫畫、她負責填色。 N O O 67. 在 312 室內，被告坐在中間，A 坐在被告的左邊，X 和 B P P 坐在被告的右邊，他們一起看放在枱中間顯示比賽內容及材料的電 Q 腦及商討如何製造。 Q R R 68. 在看電腦的時候，被告問 X（沒有問 A 或 B）是否看得 S S 清楚，X 說「麻麻地」，被告便雙手抱起 X，將她放在自己的大腿 T 上。A 指被告抱起 X 時，一隻手抱 X 的大腿，另一隻手抱 X 的背 T 部，但她忘記是哪隻手。之後，被告便左手攬着 X 的腰，右手按電 U U V V  - 16 - A A B B 腦。A 指期間 X 的腳曾從被告的大腿上滑下來，被告便再放 X 的腳 C 回自己大腿上。當時 A 看見 X 的表情有些尷尬，X 望着她有少少眼 C 色。A 說自己當時看不到被告的表情，因為他戴上口罩。 D D E E 69. A 指自己看電腦看得很清楚，她不覺得當時 X 需要坐在 F 被告大腿上才能清楚看到電腦。 F G G 70. 其後，被告去洗手間及拿東西。被告走後，X、A及 B 各 H H 坐回自己原有的椅，各人都鬆了一口氣。X 對 A 說剛剛被告這樣抱 I 起她令她有些尷尬，以及她感覺到被告有摸過她的胸，A 對 X 說應 I 該沒有摸胸這可能，因為自己只見到被告攬 X 的腰。A 指自己和 B J J 都不信被告有摸 X 的胸。 K K L 71. 被告回來後，說自己有些腳軟，X 便沒有再坐在被告的 L 大腿上。 M M N N 72. 之後 A 及 B 要離開，A 說自己要上陽光教室，B 則說要 O 回家。被告叫 X 留下，因為他想跟 X 商量要畫甚麼。其後，A 見到 O 被告帶 X 去課室內的另一張枱坐。 P P Q 73. 三天後的星期一，X 沒有上課。當天大息完了後，A和 B Q R 在操場排隊。被告在操場向 A 指他有事要找 A 及 B，A 也見被告找 R B，但 A 聽不到他們說甚麼，A 其後行去問正在排隊的 B，大家當時 S S 都不知被告找他們做甚麼。 T T U U V V  - 17 - A A B B 74. 之後，被告到 5B 課室找她和 B，及把他們帶去 5B 班斜 C 對面的 615 室（當時 A 和 B 正在上應老師的課）。在 615 室內，被 C 告坐在白板前，對 A 及 B 說他知道 X 在微信發了一篇文章說被告摸 D D 她，之後有很多留言說他很變態。被告叫 A 和 B 不要將他們今天所 E E 說的話說出去，因為他不想其他人知道，他也叫他們還他一個清 F 白。被告說若有人問他們 X 當天有沒有坐過在他的大腿，便要說沒 F 有，被告又說如果自己當天真的要非禮 X，便不會叫 A 及 B 都出 G G 席。A 和 B 說「好，知道」。被告也叫他們就自己找他們這件事不 H H 要和其他人講，之後被告便叫他們返回課室。 I I 75. A 指自己有看過 X 在微信發出的那篇文章，內容是指被 J J 告找他們一起討論這個比賽的內容，期間被告抱起 X 及 X 坐在他的 K K 大腿上，之後 X 覺得被告有摸她的胸及大腿。之後便有很多留言。 L A 指自己電話現在已經看不到該貼文，因為在被告找他們後，該貼 L M 文便被刪除，她想應該是 X 刪除的，因為貼文是 X 自己發出，A 稱 M 貼文的內容就是該星期五發生的事。 N N O 76. A 指自己跟被告的關係只是普通老師和學生的關係，被 O P 告沒有教自己，自己只是在電子科學家的活動中有和被告接觸。 P Q Q 77. 在庭上被盤問時，A 說自己與 X 熟絡，知道 X 有時會 R 「黑面」及講粗口。A 又指自己雖然和 B 同班，但沒有和 B 玩，和 R S 他「麻麻地」熟。 S T T U U V V  - 18 - A A B B 78. A 指自己在 312 室親眼見被告抱起 X，但現時她已不記 C 得被告是如何抱起 X。當 X 坐在被告的大腿上時，她沒有看見被告 C 掃或摸 X 大腿，因為她在看電腦，而且 X 坐在被告大腿時，X 的身 D D 側向自己。 E E F 79. A 又指當日其他三人有戴口罩，自己則沒有。她指自己 F 不覺得 X 和 B 在事件中感到驚慌。 G G H H 80. 被盤問時，A 同意當時 312 室外有 3A、3B、3C 課室在 I 進行陽光教室，裡面有老師，但他們沒有出去找那些老師幫手。在 I 覆問時，A 澄清其實她並不知道是否上述每個課室都在進行陽光教 J J 室，或課室內是否有老師在場。 K K L 81. 關於 615 室事件，A 指被告是在她進入課室時，叫她和 B L 出來，帶他們到 615 室談話。在此事件後，她和 B 有商討過若有人 M M 向他們查詢該怎樣說，因為被告曾吩咐他們不要說出去，但是商討 N N 沒有結果，他們不知應怎樣做。 O O 82. A 同意在 615 室外有閉路電視錄影，可以看到甚麼人在 P P 615 室出入。A 又指返回課室後，應老師曾問自己甚麼事，自己擰 Q Q 頭，沒有回答，而應老師也沒有追問。 R R 83. A 指其後有一名男老師、一名女老師及方姑娘向她查 S S 詢，但是她沒有勇氣說出事實真相，後來覺得自己這樣說謊是不對 T T U U V V  - 19 - A A B B 的，便鼓起勇氣在聊天應用程式 Teams，用文字將事實告訴方姑 C 娘，告訴方姑娘的事實與她在錄影會面中所說的一樣。 C D D 84. A 與方姑娘會面時，沒有將 615 室的事告訴方姑娘，她 E E 只是在錄影會面時才說出來。A 指雖然自己沒有將在 615 室發生的事 F 作事後紀錄，但她在錄影會面時是清楚記得此事的。 F G G 85. A 否認自己是在看見 X 發佈的貼文後，因為盲目撐 X， H H 而說出一些她沒有見過的事。就 312 室的事件，A 說自己只是親眼看 I 見 X 被抱起，但是她沒有看到 X 被摸胸。 I J J 86. A 指自己在庭上就關於 312 室的事作供，已是事情發生 K K 後一年半，故此她不能記得被告是如何抱起 X 並不出奇。 L L 87. A 指自己以前沒有見過男老師抱起女同學放在自己大腿 M M 上的親密行為，所以當方姑娘第一次問自己時，假若被告沒有在 615 N N 室吩咐她和 B 不要說出來的話，她是會將事情告訴方姑娘的。 O O PW4 男童 B（控罪七） P P Q 88. 男童 B 於控罪七的相關日期是 11 歲，作供時是 12 歲， Q R 他當時是該小學的 5B 班學生。 R S S 89. B 於 2023 年 7 月 13 日就本案與社會福利署的臨床心理學 T 家進行錄影會面，該錄影會面紀錄已獲法庭許可作為 B 主問的證供 T U U V V  - 20 - A A B B （錄影會面紀錄的光碟為證物 P4，經編輯的版本為證物 P4A，相關 C 的謄本為證物 P4B）。 C D D 90. 在會面中，B 說出於 2023 年 5 月或 6 月的一個星期五放 E E 學後，在編程教室（即 312 室）內被告叫 X 坐他大腿，更「掂」X F 的大腿，X 坐在被告大腿上大約 15 分鐘。當時除了 B 外，還有一名 F 同學 A 在場，他不知道 A 是否見到此事。這事情他只見過一次。 G G H H 91. B 指在星期五此事件發生後幾天的星期一，大息後他在 I 5B 課室上德育及公民堂，被告叫他和 A 到 5A 班對面的課室，然後 I 被告對他們說，自己當日沒有摸 X 的大腿， X 也沒有坐在他的大腿 J J 上，並且叫 A 和 B 不要和其他人講及此事，如果有人問，便說「無 K K 嘢」。B 指被告沒有提及如果說出去會有甚麼後果，也沒有說保守 L 這秘密會有甚麼好處。B 指這事件長約 10 分鐘，自己當時感到驚 L 慌，未能記得全部被告所說的事。 M M N N 92. B 指被告並沒有教他的，只是在電子科學家及應用程式 O 資優培訓班接觸到被告，而 5 月的事件是被告約他和另外兩名同學 O 討論參加模型車比賽事宜。 P P Q Q 93. 在盤問下，B 指在被告找他們叫他們不要將事情說出之 R 後，A 曾聯絡他提出要講大話，即當編程教室內的事沒有發生過， R 又不要說被告曾找他們，B 同意這樣做，因為如果說真話，他怕被 S S 告會知道他們說了真話。雖然被告已經沒有回學校，但是 B 相信會 T T 有跟被告相熟的老師告訴他。之後，B 有將這兩件事告訴父母，因 U U V V  - 21 - A A B B 為父母應該不會向校方講，父母有叫他說出真相，但是他怕被被告 C 知道，所以當方姑娘找他時，他謊稱自己在編程課室內，但是他沒 C 有看見 X 坐在被告的大腿上。 D D E E 94. 其後，A 在 Teams 和方姑娘講出真話，但是 A 沒有告訴 F 方姑娘被告曾找過他們叫他們不要把那件事說出去。被盤問時，B F 曾同意 A 在 Teams 沒有提到與被告的對話，是因為根本沒有這件 G G 事，但在覆問時，B 澄清他當時不明白辯方律師的問題，B 確認被告 H H 有叫他們作隱瞞。 I I 95. 就着 5 月 22 日星期一的事，B 在盤問時曾同意被告沒有 J J 去課室找他和 A，他也曾同意大息之後任何一個時間被告也沒有去 K K 課室找他和 A，他是在說謊，但其後覆問時，B 指當時他錯誤解讀辯 L 方律師的問題，他確認被告有去找他和 A。B 解釋自己同意被告沒有 L 在星期一大息後去課室找他和 A，是因為那時被告是在課室門口叫 M M 他們。 N N O 96. 被盤問時，辯方向 B 指出，他沒有向方姑娘說出關於星 O 期一被告有找過他此事，是因為當時尚未想到如何解釋一直沒有說 P P 出看見 X 坐在被告的大腿，B 同意。當辯方進一步向他指出，因為 Q Q 他要「用大話冚大話」，要將沒有發生的事說成有發生的事，B 也 R 同意。但 B 其後在覆問時解釋，當時自己不明白辯方律師的問題。B R S 指 X 坐在被告的大腿上及被告與他們的對話都不是謊言，他沒有 S 「用大話冚大話」。 T T U U V V  - 22 - A A B B 97. 被盤問時，B 說其實自己父母知道 X 坐被告大腿的事， C 是因為其他家長告訴他們，而他們知道 B 那時是和 X 在同一課室， C 所以他們向自己確認，自己也如實告訴他們事件確實有發生。 D D E E 98. 在覆問時，B 澄清在編程課室內，當 X 坐在被告的大腿 F 上的時候，他是坐在他們的右邊，他的眼睛是望着面前的 iPad 及聽 F 着被告的講解，他只是間中將眼稍為斜望才看到 X 及被告。 G G H H 99. B 指雖然被告叫 X 坐在他的大腿上以便 X 可以看清楚 I iPad，但是自己坐在 X 的右邊也能清楚看到 iPad 的內容。此外，課 I 室內是有智能電視的，但 B 不知道 iPad 是否也可以投影上去。 J J K K 100. B 指自己是第一次看見 X 坐在被告的大腿上，他認為這 L 樣是不正常的，若被告沒有在星期一對他說過那番話，他是會將此 L 事情說出來，他也不會和 A 商討是否要說謊隱瞞。B 說自己和 A 不 M M 是很熟。 N N O 101. B 說 X 和 A 應該有談論過編程課室的事，但自己其實不 O 知道這是否事實。 P P Q 102. B 說雖被告已沒有回學校，但他知道楊佩珊老師是被告 Q R 的太太，被告離校後楊佩珊老師是繼續在校內任教，她可以告訴被 R 告 B 有否將事件說出。 S S T 控方申請傳召該小學的應老師作為控方證人 T U U V V  - 23 - A A B B C 103. 在審訊的第九天，控方曾向法庭申請傳召該小學的應老 C 師，即 A 及 B 指在 2023 年 5 月 22 日大息後上的德育及公民課的那 D D 位老師，作為控方證人。 E E F 104. 辯方反對，並指其實從 A 及 B 的錄影會面，控方應知 A F 及 B 的證供是指當他們在上德育及公民課時，被告曾到課室叫他們 G G 出外傾談，所以控方延誤作出傳召應老師的申請是不妥當的，也會 H H 對被告構成不公平。 I I 105. 控方則指他們是在 A 被盤問時才知道那人是應老師。 J J K 106. 本席其後拒絕控方的申請，因為如果控方在 A 及 B 的錄 K L 影會面後作出跟進的調查，便應知道當時那位上課的老師是應老 L 師，從而可選擇傳召應老師作為控方證人，所以控方的延誤並不合 M M 理。 N N O 關於 PW5 方姑娘的特別事項 O P P 107. 辯方對 PW5 方姑娘就新近投訴那方面的證供的呈堂性沒 Q 有爭議，但就方姑娘與被告的交談內容的呈堂性有爭議，原因是列 Q R 在 MFI-2 的理由及因方姑娘在有關事件中並不在場，所以被告所說 R 的未必屬實。 S S T T U U V V  - 24 - A A B B 108. 控方同意方姑娘在有關事件中並不在場，但方姑娘會說 C 出被告在方姑娘向他查詢時給予的答案，即使不一定是真的，或可 C 以支持事實的某部份，及被告的證供有否有前後矛盾或不一致。 D D E E PW5 方姑娘 F F 109. 方姑娘是在 2012 年入職該小學，在 2019 年任職駐校社 G G 工。 H H I 110. 她指於 2023 年 5 月 22 日星期一下午，學校在禮堂開教 I 師例會，校長及副校長叫她出去校務處，及告訴她 5D 班的班主任周 J J 老師收到同學報稱關於微信的貼文，老師即時通知校長，而校長叫 K K 方姑娘打電話約學生家長翌日來學校，於是她便通知家長翌日到學 L 校見面。 L M M 111. 於 2023 年 5 月 23 日的早上，方姑娘先接見 X 的父母， N N 然後單獨接見 X。X 向方姑娘稱在 5 月 19 日，被告約她和另外兩名 O 同學一起去編程教室商討比賽的事宜。四人在課室內時，被告叫 X O 坐在他的大腿上，X 不願意，但不懂得如何拒絕及感到驚慌，於是 X P P 坐在被告的大腿上 5 至 6 分鐘，另外兩名同學都有看見的。 Q Q R 112. 過了一會，另外兩名同學離開，留下她與被告在課室 R 內。被告帶她到課室的另一邊並排坐下，被告掀起 X 的體育服及將 S S 手伸入 X 的上衣內，摸到少少她的胸部，X 當時用手「夾一夾」、 T T 「收一收」，被告縮回自己的手，並用手替 X 撥涼及說 X 很熱。 U U V V  - 25 - A A B B C 113. 另外，X 稱之前在 3 至 4 月上常識課時，被告經常走到 C 她的附近「掂」她及可能掃到她的手。 D D E 114. X 又指被告有一次上常識課時，被告曾叫她坐在他的大 E F 腿上，她感到驚慌不知如何拒絕，於是便坐在被告的大腿上，當時 F 全班同學都在，但她不知道他們是否都看到。她有將事情說給一名 G G 同學聽，但是她沒有告訴其他人此事，也沒有告訴父母，因為她 H H 驚。她回到家後，因為不開心曾經哭過。 I I 115. X 於 5 月 19 日在微信發佈貼文，內容大概是講述 5 月 19 J J 日及常識課坐在被告的大腿上的事。事後有老師將貼文的截圖給方 K K 姑娘看，她確認是證物 P6(6)。 L L 116. 同日，方姑娘亦有接見 Y，因為她是其中一個向周老師 M M 報告的學生，而且 X 也有和 Y 談及常識課發生的事。 N N O 117. 方姑娘見 Y 時，問她是否知道 X 發生的事，她說知道， O 她上常識課時看見 X 坐在被告的大腿上，她看見 X 的表情驚慌。下 P P 課後她和 X 傾談時，她叫 X 告訴老師，但是 X 說不想講，因為怕其 Q 他人不相信她。 Q R R 118. 另外，Y 說其實她自己也有類似的經歷，她說 4 月份師 S S 生同行時，被告把手由她的膊頭伸入她的上衣到她身體前方，摸到 T 鎖骨以下差不多胸部的位置。Y 說她沒有將此事告訴父母。 T U U V V  - 26 - A A B B C 119. 方姑娘指由於已有兩名女學生稱發生此類事件，因此校 C 方需要接見其他由被告任教的學生。方姑娘在 5 月 24 日會見了 5D D D 班其餘 6 名女同學，另一位老師負責見 6D 班同學。 E E F 120. 方姑娘指自己於 5 月 24 日或 25 日曾見過被告。見面的 F 過程是輕鬆的，因為雙方彼此認識，平時經常一起吃飯。由於方姑 G G 娘聽了女同學的說法，她是想了解一下被告的看法。方姑娘說校長 H H 也有叫自己和被告談談，自己不肯定當時自己是以「飯腳」的身 I 分，還是按指示向被告了解。 I J J 121. 方姑娘同意在會面時，自己未有向被告表示他可以選擇 K K 不回答問題或保持緘默。 L L 122. 方姑娘指被告當時稱自己於 5 月 19 日和 X 及兩名同學商 M M 討無碳小車比賽，他有去過編程教室，但是他沒有和 X 有身體接 N N 觸。 O O 123. 至於課室坐大腿的事，被告稱當天上課要用熱溶膠槍， P P 但熱溶膠槍的數量不夠，被告叫 X 到他的座位做，可能 X 用熱溶膠 Q 槍時身體「掂」到他的大腿，他有即時彈開。 Q R R 124. 方姑娘指被告不是班主任，他是教 5D 班常識及資訊科技 S S 科。她不知道被告指自己自 2023 年 5 月 23 日上課時有教學助理陪同 T T U U V V  - 27 - A A B B 是否屬實，或被告是否自 5 月 24 日沒有上課，方姑娘說自己只知道 C 被告開始放病假。 C D D 125. 在盤問下，方姑娘確認是她收到指示去見被告，見被告 E E 時是一個輕鬆的傾談。她想了解為何學生會這樣說，究竟被告有沒 F 有做過令人誤會的動作？被告當時說沒有，最多都是用手指「篤」 F 下他們的手臂，他不知道為何學生會這樣說。 G G H H 126. 就着熱溶膠槍事件，被告稱教師座位狹窄，如果他坐着 I X 不能容易進入，而 X 用槍時要「烏低身」，故他有機會掂到 X， I 但他有縮開。 J J K K 127. 方姑娘指在 5 月 22 日時，自己以為微信的貼文是關於熱 L 溶膠槍坐大腿事件，當時自己未看過截圖，應該是楊副校長向她這 L 樣交代，她是在會見 X 後才看到截圖。她指自己沒有叫 X 刪除貼 M M 文，她不肯定是誰叫 X 刪除貼文，但她有聽過校長叫 X 不要再發貼 N N 文，要刪除貼文。 O O 128. 方姑娘在接見 X 和 Y 時，有做簡單筆錄，她會盡量記錄 P P 她們的說話，但對她們所描述的動作，則是方姑娘自己的演繹及理 Q Q 解，Y 並沒有在方姑娘面前作動作示範。她又指自己見她們時，她 R 們都算冷靜。 R S S 129. 方姑娘指 Y 有提過她覺得 X 和被告好像很熟。Y 也有說 T T 5 月 23 日早上被告在班中開咪對全班說為何要誤會老師，老師只是 U U V V  - 28 - A A B B 教導大家做功課。方姑娘不記得 Y 是否說過對被告「半信半疑」這 C 四個字，但是如果有此紀錄，有可能 Y 有這樣說過，她沒有進一步 C 跟進。 D D E E 130. 方姑娘指自己在 5 月 23 日單獨見 Y 時，當時尚未見 Y 的 F 家人。Y 告訴方姑娘她未有向家人提及此事，之後方姑娘聯絡 Y 的 F 母親，請她於 5 月 29 日到學校。 G G H H PW6 女童 Y 的母親 I I 131. PW6 是 Y 的母親，她與丈夫已經離婚，她知道 Y 在學校 J J 有參與師生同行，由被告帶領。 K K L 132. 方姑娘於 2023 年 5 月 27 日打電話約她見面。於 5 月 29 L 日，方姑娘告訴她 Y 在師生同行被男老師掂到膊頭及附近位置（在 M M 庭上，PW6 指出左膊頭下、胸上方的位置）。方姑娘指因為事件已 N N 經報了警，警察會聯絡她安排錄影會面。 O O 133. PW6 指直至 5 月 30 日錄影會面前，自己都不知道事件的 P P 詳情，因為 Y 沒有向她提過此事件。 Q Q R R S S T T U U V V  - 29 - A A B B PW7 謝老師 C C 134. 謝老師是該小學的老師，由 2010 年開始負責學校的 Hip- D D hop 街舞校隊，她管理 Hip-hop 校隊的行政事宜及文件處理工作，校 E E 方亦聘請了另外一名導師教導校隊的學生。 F F 135. 謝老師指證物 P12 是 2022-2023 學年 Hip-hop Dance 學生 G G 名單及出席表，這證物顯示在 2023 年 4 月份，只有在 4 月 14 日有 H H Hip-hop 練習，而 Y 有出席。 I I 136. 謝老師指在有關時間，Hip-hop 班的上課時間是星期五的 J J 下午 3 時至 4 時 30 分。 K K L 137. 謝老師並不記得 4 月 14 日下午 1 時 45 分至 2 時 55 分的 L 校慶綵排活動。她記得 4 月 15 日要到一間中學表演，表演項目與 4 M M 月 29 日校慶表演的項目是相同的。她沒有印象 Hip-hop 隊有否參與 N N 4 月 14 日的綵排，但她指既然 4 月 15 日要作出同樣的表演，沒有參 O 與 14 日的綵排也不出奇，但她不肯定，因為是兩年前的事。她印象 O 中有一次她的隊伍是沒有參與綵排。 P P Q 138. 謝老師指即使 Hip-hop 隊有參與綵排，綵排也只是 3 分 Q R 鐘，學生綵排完便可以離開，返回自己的課室。她指印象中不是全 R 部參與綵排的人同時集合在禮堂的。一般是到那項目綵排，學生聽 S S 到中央廣播器的召集才到禮堂。她指也有可能在大息後已有 Hip-hop T T 綵排，綵排完結後學生便回課室，並不影響上其他課。 U U V V  - 30 - A A B B C 139. 她指學校很重視升中的成績，所以控罪四的時段，即下 C 學期回復全日制後，所有老師都要參與師生同行，這也解釋到為何 D D Hip-hop 班要由下午 2 時至 3 時 30 分改為 3 時至 4 時 30 分，因為學 E E 生要參與師生同行。 F F 140. 謝老師指老師可因應自己的時間表而調動進行師生同行 G G 的時間。 H H I 141. 謝老師被盤問時，辯方向她展示被告代課及調課表，謝 I 老師指如果那調課表是真的，4 月 14 日當天有代課安排，那 4 月 14 J J 日有綵排活動的可能性是有的，但自己沒有印象。 K K L 142. 謝老師再次補充即使有綵排，約 3 分鐘的表演完結後， L 學生便可離開。 M M N 143. 這是控方就特別事項及整體事項的案情。 N O O 144. 本席裁定就特別事項表面證供成立，被告需要答辯。 P P Q 145. 辯方律師指被告明白自己的權利後，就特別事項選擇不 Q 作供。 R R S S T T U U V V  - 31 - A A B B 特別事項的裁決理由 C C 146. 本席其後裁定就被告和 PW5 方姑娘的交談可呈堂，原因 D D 是方姑娘並不是被告的上司，事實上，她當時只是學校的駐校社 E E 工。根據方姑娘的證供，她當時是被告的「飯腳」，雖然亦是校長 F 指示她向被告作出查問，但整個過程，她不肯定自己是以「飯腳」 F 或是甚麼身份向被告查詢。被告當時也是知道方姑娘向他的查詢是 G G 關乎 X 的微信貼文。 H H I 147. 方姑娘也指他們交談氣氛平和，這點辯方未有質疑，而 I 且方姑娘指和被告的交談中，被告除了就某些指控承認有在現場 J J 外，沒有作出其他對自己不利的承認。 K K L 148. 被告和方姑娘的交談可以協助法庭評核被告的證供有否 L 矛盾或前後不脗合地方。 M M N N 149. 控方舉證完畢後，辯方沒有中段陳詞。本席裁定就被告 O 面對的各項控罪，表面證供成立，被告需要答辯。 O P P 150. 辯方律師指被告在明白自己的權利後，選擇作供，也會 Q 傳召 5 名辯方證人。 Q R R S S T T U U V V  - 32 - A A B B 辯方案情 C C 被告的證供 D D E 151. 被告在香港出生及長大，是家中獨子，大學畢業後攻讀 E F 碩士，2015 年畢業後在中學做教學助理，其後他在 2017 年 9 月在該 F 小學做合約教師，2022 年取得教育文憑後轉為全職教師。被告指自 G G 己一直想做教師，亦很珍惜這份工作。 H H I 152. 被告在求學期間積極參與校內活動，他從小跟母親返教 I 會及參與教會事奉，亦曾隨母親到國內義教及替某政府組織當義 J J 工。被告也自 2018 年起捐血十多次。 K K L 153. 被告於 2022 年 8 月結婚，他與太太在同一間小學任教。 L M M 154. 被告指在 2022/2023 年度，他有單獨訓練 6D 班一位女同 N 學參加朗誦比賽，他並沒有因此收到任何投訴。另外他也有處理兩 N O 個課外活動「電子科學家」及「應用程式資優培訓班」，期間他有 O 見過 X、A 及 B。被告亦有負責小五的 Y 及 Z 的師生同行。 P P Q 155. 教學方面，被告在該年度負責 5D 班（班內有 X、Y 及 Q R Z）的常識科。在上學期，他有教性教育及教他們不能被人摸私人部 R 位，如有人摸她們的私人部位便要告訴老師及家人，私人部位是 S S 胸、下體及“pat pat”。 T T U U V V  - 33 - A A B B 156. 被告指 X 上課時很喜歡畫東西，而且在 2023 年 1、2 月 C （年假後）開始，X 上課時不留心，時常睡覺及畫畫。他屢次勸 X C 不要畫都無效，有幾次他走過去說要沒收她的書或簿仔，X 便馬上 D D 藏起書或簿仔。他曾為此罰 X 站立 2 至 3 分鐘，X 也願意站立，只 E E 是表情不太好。X 亦試過上課時睡着，叫她也沒有反應，被告便走 F 過去拍她的膊頭拍醒她。 F G G 157. 被告指學期開始前，老師們會先認識學生的背景，而他 H H 從 X 的檔案知道 X 的父母離異，他從 X 的班主任知道 X 的父母各有 I 伴侶，X 是由祖母照顧。另外他在上課時提過一間火鍋店是他朋友 I 經營，X 便說她的父親是在該火鍋店工作。 J J K K 158. 至於 Y，被告也知道她的父母離異，她由母親照顧。被 L 告指 Y 平時上課很留心，不是壞學生。 L M M 159. 除了上課外，被告跟 X 和 Y 沒有聯絡，但是 X 和 Y 關係 N N 密切，他見過她們用普通話溝通及撓着手去洗手間。 O O 160. 被告沒有直接教 5B 班的 A 和 B，他只是在電子科學家接 P P 觸他們，與他們並不熟悉。 Q Q R 161. 被告沒有刑事紀錄，是第一次出庭作供，他之前在學校 R 沒有收過任何身體不當接觸的投訴。他指這次是有學生在群組發訊 S S 息而引發學校作出調查，他是在 5 月 22 日獲校方通知，由 5 月 24 日 T T 開始沒有上堂教書，停職後沒有返回學校。 U U V V  - 34 - A A B B C 162. 被告指控罪三那事件發生在 2023 年 3 月 9 日自己上 5D C 班的常識課時，那是一年一次的熱溶膠槍課。當天被告將一堆電子 D D 零件、4 支熱溶膠槍及一定數量的盒子帶到課室。由於作品的外觀會 E E 計分，所以被告在 3 月 7 日先派盒子給那些會裝飾盒子的同學，而不 F 會裝飾盒的同學，他是在 3 月 9 日當天才派發盒子。 F G G 163. 當天，被告指自己見 X 的盒子裝飾得很漂亮，便問 X 可 H H 否拿她的盒子作示範，X同意。其後，X 完成用熱溶膠槍的黏貼，被 I 告見 X 做得好，便叫她出來用老師枱上的熱溶膠槍幫助其他同學。 I X 便出來站在洗手盆與投影機之間的位置用熱溶膠槍幫其他同學， J J 被告則仍在老師位回答在他面前的同學的問題。跟着，被告留意到 K K 熱溶膠槍的電線被拉扯著，他擔心會有危險及意外，於是便叫 X 進 L 來老師位。當時被告仍坐在老師位內回答同學問題，他轉身向左， L X 在他前面很快的經過，然後 X 在被告右邊幫助同學。 M M N N 164. 被告承認自己沒有站起身讓 X 進入老師位，他解釋因為 O 當時自己在回答面前同學的問題。被告指他坐在老師位時，膝蓋上 O 方是老師枱下的鍵盤。他指自己身體左轉，最多只是自己的大腿外 P P 側接觸到 X。被告也指學校不准老師和同學有身體接觸，但當時他 Q Q 沒有想及這點。 R R 165. 過了一、兩分鐘後，被告離開座位去巡視全班同學，巡 S S 了幾分鐘後，被告發覺 X 仍站着幫助同學，好像有點疲倦，便大聲 T T 叫 X 坐下，X 沒有反應，他再叫多一次，X 便坐在老師凳上幫助同 U U V V  - 35 - A A B B 學。10 多分鐘後，差不多全班同學都完成了，X 也幫完同學，於是 C 被告便叫她返回座位，自己返回老師位。 C D D 166. 被告指整個過程中，自己沒有叫 X 坐在他的大腿上，沒 E E 有拉她的手叫她坐在他的大腿，也沒有接觸過 X 的身體。 F F 167. 後來方姑娘問被告 3 月 9 日是否與 X 有身體接觸，被告 G G 指當時只是大家「傾偈」，他盡力去想，因為老師枱的座位狹窄， H H 他依稀記得 X 經過時要彎身經過（上身是直的，但腳是曲著「攝」 I 入老師枱，因為枱下有鍵盤），雖然當時被告已經轉左避開，但是 I 他告訴方姑娘 X 有可能碰到他的大腿外側。被告指 X 未有停留，自 J J 己也沒有用手拉 X。 K K L 168. 被告指 2023 年 3 月至 5 月期間，他繼續上 5D 班的常識 L 課，X 和 Y 如常上課，沒有抗拒上常識課，他並沒有走近 X 及摸她 M M 的腰。 N N O 169. 就 Y 指控被告在 4 月的師生同行中有行為不當，被告指 O 4 月 7 日是學校假期，4 月 21 日他與校長出席一個典禮，因此沒有師 P P 生同行，4 月 28 日是校慶不用上課，至於 4 月 14 日，從何老師得到 Q Q 的證物 D14 及 D15 可見當天學校有校慶綵排，而 Y 是 Hip-hop 隊。 R 被告沒有看見 Y 去綵排，只是 Z 在師生同行時告訴他 Y 要綵排。被 R 告在 4 月 14 日第 7 及第 8 節的師生同行只有 Z 出席，他沒有和 Y 有 S S 任何接觸。 T T U U V V  - 36 - A A B B 170. 就控罪一及二事件，被告指在 2023 年 5 月 19 日，他約 C 了 X、A 及 B 去商討是否參加一個比賽，他選 X 的原因是見她畫畫 C 比較好，另外她在熱溶膠槍整的盒子也是裝飾得最好，比賽是要展 D D 示才能的，因此他想 X 重拾學習的興趣。 E E F 171. 被告指當天三人進入 312 課室後坐下，X 坐在中間，B 坐 F X 的右邊，A 坐 X 的左邊。被告進入後拿椅子坐在 X 及 A 中間，在 G G 他們後面少少，他帶了 iPad 去講解內容。課室中間有電子白板，他 H H 本想將 iPad 投射上電子白板，但是投屏功能未能用到，於是他便把 I iPad 放在學生面前講解，他們要在兩個比賽中選一個。幾分鐘後， I 被告發覺課室的兩道門仍開着，便去關藍色的門，大約 10 秒後他便 J J 回來繼續討論。決定了參加其中一個比賽後，便要確定使用的材 K K 料，跟着討論拍攝的短片中學生展示甚麼才能，B 是吹笛，X 和 A 都 L 是畫畫。被告建議一個負責素描，另一個負責上色，最後 X 負責素 L M 描，A 負責上色，然後便要選一部車仔來畫。 M N N 172. 其後到 4 時 15 分，A 及 B 表示要離開，被告便叫他們收 O 拾書包，當自己準備關冷氣時，X 說她 5 時 30 分才補習，不用這麼 O P 快離開，於是被告便叫 X 留下素描，因為原本被告是約了他們 3 時 P 30 分至 4 時 30 分。被告指自己當時沒有關上門，也沒有開冷氣，因 Q Q 為自己認為逗留時間不會太長。另由於課室內只有他和 X，他把課 R R 室的兩扇門都開着，又叫 X 轉坐另一較近門的枱，讓門外的人較易 S 看到他們。 S T T U U V V  - 37 - A A B B 173. 被告指在 A 和 B 離開前，自己沒有離開過課室，也沒有 C 叫 X 坐在他的大腿上，或與 X 有任何身體接觸。 C D D 174. 被告同意 X 跟自己的指示轉枱坐，被告坐在 X 的旁邊， E E 在 iPad 上搜尋木條讓她跟着畫，她畫了 4 至 5 分鐘後，被告覺得她 F 畫得不夠好，便叫她去展示櫃拿一部機械人車出來跟着畫。畫完 F 後，被告覺得滿意，因為之前他只是見過 X 畫女仔及衫，現在他相 G G 信 X 是有畫實物能力的。 H H I 175. 被告說雖然 X 還想留下來及重申 5 時 30 分她才需要去補 I 習，但被告拒絕，最終被告與 X 在原定的 4 時 30 分離開課室，期間 J J 他並沒有伸手入 X 的衣服內，也沒有跟 X 有身體接觸。 K K L 176. 被告同意 X 不是電子科學家的成員。他說自己對 X 畫實 L 物的能力尚需測試，所以在 A 及 B 離開後，對 X 作出能力測試。被 M M 告指自己不選其他學生，因為他不知道其他學生畫畫的能力，他也 N N 未有想過可以請視藝科老師介紹有畫實物能力的學生給他參加比 O 賽。 O P P 177. 被告指自己在 5 月 22 日星期一如常在大息時當值，然後 Q Q 乘電梯到 7 樓在 6A 樓層當值，之後大概下午 1 時 50 分返回教員室， R 直至下午 2 時 53 分他離開教員室上第 9 節課，其後下午 4 時開教師 R 例會。他指自己當天沒有見過 A 和 B，沒有去他們的課室找他們， S S 也沒有帶他們去 615 室。 T T U U V V  - 38 - A A B B 178. 被告又指在 5 月 23 日，學校的楊女副校長安排了一位教 C 學助理陪同自己一起上課。他否認自己在 5 月 23 日曾在上 5D 課時 C 向同學們說他們誤會了老師之類的說話。 D D E E 179. 就控罪三事件，被告指雖然他知道老師枱的座位狹窄， F 而 X 是處於發育期的女生，在 X 經過自己時，自己沒有站起來讓 X F 經過，也沒有將椅移前讓 X 在後面經過。 G G H H 180. 被告指 X 在 2023 年 2 月開始上課時睡覺或畫畫，但他沒 I 有跟 X 商討原因，因為他知道 X 的父母離異，怕觸及她不開心。被 I 告指自己曾向 X 的班主任查詢，發現 X 上其他老師的課時不是這 J J 樣，他相信因為他比較和善，所以 X 不怕他及欺負他。被告指雖然 K K X 上課時睡覺或畫畫，但是她的作業成績不差。被告與 X 的關係只 L 是正常師生關係，她是被告其中一個要關注的學生。在 5 月事件之 L 前，X 沒有投訴過被告。 M M N N 181. 被告與 Y 也是普通師生關係，她上課留心聽書，也沒有 O 說過被告的壞話。 O P P 182. A 和 B 都是電子科學家成員，被告只是每星期見他們一 Q Q 至兩次，他跟他們都是正常師生關係，他們也沒有說過 被告的壞 R 話。 R S S 183. 被告指自己雖然只是看過 X 畫女仔及衫畫得漂亮，但他 T T 找 X 參加無碳小車比賽前，已確定她可應付無碳小車的要求。被告 U U V V  - 39 - A A B B 承認他沒有想過向視藝科老師查詢哪些人適合，他只是剛巧想起 C X，所以便找 X。 C D D 184. 被告認為讓學生參加比賽，是注重過程，不是成績，比 E E 賽輸了也不要緊。他表示自己希望可以引起 X 對常識科的興趣。 F F 185. 被告又指在 5 月 19 日，他原本預備將 iPad 的資料投射上 G G 白板讓大家商討比賽，因為可以看得清楚些，大家坐的距離也可以 H H 遠些。他選擇編程教室，因為室內的投射機是能操作的，誰料當天 I 該機不能用。他指自己有從課室內向外看，見到 3C 和 3D 課室有 I 人，才記起有陽光教室。如果當時課室內無人，他會搬去 3C 或 3D J J 課室，但他沒有去看 3A 和 3B 課室有沒有人，因為他知道有頗多陽 K K 光教室，所以他假定該些課室都有人。 L L 186. 被告在 5 月 22 日上常識課時知道 X 沒有上學。他指自己 M M 當天在下午 5 時 30 分至 6 時開教師例會後才知道 X 出了貼文的事， N N 被告否認當天有見過 A 或 B。被告指自己知道有閉路電視可以影到 O 的由 5B 課室出來到 615 室的位置。 O P P 187. 被告指 Y 和 Z 是逢星期五跟他上師生同行的，若 Hip-hop Q Q 班上課時間與師生同行重疊，Y 便不來師生同行，他也不會為她補 R 堂，只會順延。他有收到許老師就 4 月 14 日的訊息，知道 Hip-hop R 表演生要參與綵排，許老師也有說所有相關老師及學生不會上師生 S S 同行。被告沒有去看綵排，他不知道 Y 是否有去綵排，但當日他只 T T 是與 Z 上師生同行，他指 Z 告訴自己 Y 去了綵排。 U U V V  - 40 - A A B B C 188. 在覆問時，被告說 Y 試過不上師生同行，他並沒有為她 C 補堂，他只是跟進隨典禮老師開會的指示，因為許老師是主任，他 D D 只是普通老師。他問 Z 關於 Y 的事，是想 Z 知道 Y 缺席是因為要出 E E 席綵排，而非任何不合理的原因，因為他擔心 Z 會以為她也可以無 F 故缺席。 F G G DW1 何老師 H H I 189. 何老師跟被告的太太是教育學院同學，二人於 2015 年一 I 起加入該小學。她指被告與同學相處融洽，聖誕聯歡會除表演魔術 J J 扮小丑，也見過他準備許多禮物派給學生。 K K L 190. 她指在開學前，老師和社工會開會提及某些家庭比較複 L 雜、需要關注的學生，X 是其中一位。 M M N 191. 她指自己有試過上課時，其他老師來找她的學生，通常 N O 都是在課室門口派紙本通告或溫馨提示。學校也可用中央擴音器通 O 知部份學生，例如綵排時用。 P P Q 192. 何老師是參與 4 月 14 日綵排的其中一位司儀，她表示她 Q R 記得當天有 Hip-hop 隊的綵排，表演過兩、三次，每次綵排約兩分多 R 至三分鐘，但她不肯定這些兩、三次綵排是否連續地進行，她也記 S S 不起 Hip-hop 綵排是在當天的哪個時候發生。 T T U U V V  - 41 - A A B B DW2 楊副校長 C C 193. 在有關時段，DW2 是該小學的副校長，他對被告的評價 D D 是熱心工作，與學生及家長關係良好。 E E F 194. 楊副校長指自己有時會巡樓看老師上課的情況，看到同 F 學都喜歡上被告的堂，他沒有見過任何不恰當的事情發生。他指每 G G 個課室都有投射器，如果壞了，學校會通知老師。 H H I 195. 他指自己收到對被告的投訴後，曾問 5D 班的男同學有否 I 看到上熱溶膠槍課時有 X 坐被告大腿此事，答案是沒有。 J J K 196. 他在 5 月 28 或 29 日早上當值時問 A，被告在電子科學家 K L 的活動時，「有無講笑，講同比賽無關的事，講下爛 gag？」，A 說 L 沒有，她也說自己喜歡上被告的堂。A 被問時指被告平時是一個好 M M 好的老師。 N N O 197. 他同意自己向 A 作查詢時，其實其他同事已向 A 就對被 O 告的投訴作出調查，他否認自己再問 A 會對 A 造成壓力。 P P Q 198. 楊副校長指 X 不是行為上有大問題的學生，只是在課堂 Q R 上傾偈、傳紙仔，成績不太好。X 也是他任教的田徑隊的成員。 R S S 199. 他指「師生同行」是針對學生的成績，只要成績有進步 T 便可，如有老師或學生不能上師生同行，便要改時間上，不會上少 T U U V V  - 42 - A A B B 一堂。如果因為綵排令學生無法上師生同行，老師要安排其他時間 C 補堂或延長下一次的上課時間。 C D D 200. 他指自己曾見被告用教職員室外半露天的地方和同學討 E E 論比賽事宜。 F F 201. 他又指自己不是被告的「飯腳」，只是同事。 G G H DW3 歐牧師 H I I 202. 歐牧師在香港接受教育，已在教會工作 20 年，是教會資 J J 深牧師。 K K 203. 歐牧師指自己在被告 15 歲時便已認識他，兩人很熟絡。 L L 他對被告的評價是很乖、很孝順、很有禮貌、照顧家人、沒有脾 M M 氣。在讀大學時，被告有帶查經小組，成員都是同齡的人。自 2021 N 年起至今，被告負責帶準少年的小組。被告亦是歐牧師兒子的導 N O 師，他沒有聽過任何對被告的投訴。歐牧師指被告自開始工作時， O 便已對教會作出奉獻。 P P Q 204. 他指被告在得到警方保釋後，便將事情告訴自己，自己 Q R 感到很震驚，被告也說警察拿走了他的電腦，沒有找到任何兒童色 R 情物品。他不覺得被告有異樣或對學生有幻想，他不知道為何小朋 S S 友會說謊，他不想被告以為自己不相信他，所以便讓被告繼續留下 T 作事奉。 T U U V V  - 43 - A A B B C 205. 他指被告和太太結婚前，有和自己商量，不覺得被告在 C 成長階段有甚麼問題。被告和太太關係很好，因為太太很忙，無暇 D D 煮飯，所以被告會煮飯給太太吃。 E E F 206. 被告告訴歐牧師，他曾經因為紀律問題罰過一至兩名女 F 同學，並說自己有時用較嚴厲的語氣斥責她們。被告也提過留學生 G G 做壁報，有段時間只有他和學生在室內，只是幾分鐘的時間，便被 H H 人講。被告指曾經有四至五名學生對他作出投訴，後來有人退出， I 家長不想告。 I J J 207. 以上的資料歐牧師不能肯定是被告說的，還是他家人說 K K 的，他肯定的是被告有說過留學生做壁報，罰過兩名學生，可能令 L 學生不高興。 L M M 208. 歐牧師又指事發後被告曾告訴他學校的閉路電視是壞 N N 的，學校無法提供閉路電視錄影片段。 O O DW4 周同學 P P Q 209. 周同學呈上一封品格信件（證物 D21），她指這封信是 Q R 自己在手機打的，她是在打完這封信後兩天才簽名作實。她指自己 R 知道這封信會在法庭用，所以一定要確保每隻字自己清楚才簽名。 S S T 210. 她指自己在 2018 至 2021 年在該小學讀書，三年都是由 T 被告教她英文，她和被告在自己離開該小學後仍然有聯絡，也有出 U U V V  - 44 - A A B B 席被告的婚禮。她指被告是和自己關係最好的老師，她覺得被告很 C 親切及尊重學生。 C D D 211. 她指當她在該小學上課時，班上有一位智力發育較為遲 E E 緩的學生，在學習和學校生活方面有些困難，被告不但沒有忽視 F 她，反而給予她更多幫助和關懷。 F G G 212. 另有一次，被告未有跟自己訂立的規則處罰一位說粗口 H H 的同學，其後他知道自己處理不當，於是特意安排一個時間向全班 I 同學鞠躬道歉。 I J J DW5 楊佩珊 K K L 213. DW5 是被告的妻子，她和被告同在該小學任教，現時為 L 課程發展主任。 M M N 214. 她指被告在教會帶領青少年團契，也在非政府組織任義 N O 工。她指被告在學校與同事關係融洽，樂於助人，受學生愛戴，常 O 有學生送小禮物給被告，而被告也有用自己的錢買小禮物給學生。 P P 她指被告認為理想的工作是當老師，因為可以以生命影響生命。 Q Q R 215. 她又指被告對雙方家庭成員都很照顧，對自己也很好， R 很願意做家務。 S S T 216. 她沒有察覺被告和其他同事或學生有不恰當的身體接 T 觸。 U U V V  - 45 - A A B B C 217. 這是辯方案情。 C D D 討論 E E 218. 本席已清楚考慮控辯雙方的結案陳詞，並會就主要的爭 F F 議事項作出分析。就結案陳詞內提及的事件，即使在判詞內未有明 G G 確表示，本席已曾作考慮。 H H 219. 本席提醒自己被告是一位毫無刑事定罪紀錄的人，因此 I I 就他犯罪的傾向性及證供的可信性，本席已給予他有利的考慮。 J J K 220. 本席也提醒自己，性罪行的案件指控容易反駁難，尤其 K 是就控罪二及控罪四乃一對一的證供，本席處理有關證供時已非常 L L 小心。案中涉及的受害人在有關時候只是 11 及 12 歲，在審訊時是 M M 12 及 13 歲，本席會非常小心考慮她們在錄影會面及在庭上透過視像 N 系統所作的供詞。 N O O 221. 本席清楚知道，即使本席不接納被告的證供，但被告不 P P 需要證明甚麼，舉證的責任在控方，控方必須在毫無合理疑點標準 Q 下證實控罪。 Q R R 222. 在決定 該些 侵犯是 否猥 褻時 ，本席 會 引用 R v Court S S [1989] AC 28 案的測試，即被告所作的身體接觸，一個思想正確的人 T (right-minded person)是否顯然會認為是猥褻的。 T U U V V  - 46 - A A B B 223. 本席也認同就各控罪內對被告的指控，明顯和各辯方證 C 人對被告的評價不符，他們皆認為被告過往在不同的崗位都表現出 C 良好品格，熱心助人，是一個負責任及有愛心的人，因此本席在每 D D 項控罪裁決時都清楚牢記此點並詳作考慮。 E E F 224. 本席注意到揭發此案所涉及的事件並非由 X、Y、A 或 B F 主動向警方或校方投訴，而是 X 在微信把事件寫在只有部分同學及 G G 朋友在內的朋友圈（老師及 B 都不在該朋友圈），X 指自己當時沒 H H 有打算讓老師知道。其後有同學把此事告訴老師，老師報告給學校 I 才揭發。 I J J 225. X、Y、A 及 B 在案發時皆為小五學生，年齡介乎 11 至 K K 12 歲，即使在審訊時，他們也只是 12 至 13 歲。本席在評核他們證 L 供的真實性及準確性時，當然必須要考慮他們的年紀、教育水平、 L 背景、人生閱歷及作供時的神態等因素。 M M N N 226. 席前的證供顯示，他們都知道被告的太太是在同一所小 O 學任職主任，即使被告已離開該小學，被告的太太仍然在該小學任 O 教。 P P Q Q 227. 本席注意到，X、Y、A 及 B 無論在錄影會面中或是在透 R 過視像系統作供時，都是滿臉稚氣、穿著樸素的學生，全部人都沒 R 有化妝、染髮或塗指甲。他們（除了 B 外）在作答時戰戰競競，時 S S 而雙手垂直，時而抓著椅子的兩旁。本席亦注意到 X 在透過視像系 T T 統作供時（包括主問）並不積極，顯得非常被動，而且期間把雙手 U U V V  - 47 - A A B B 放在自己的面頰兩旁，頭戴鴨舌帽，顯得十分保護自己的模樣。整 C 體來說，他們在主問或被盤問時的證供都是直接及清晰的。 C D D 228. 席前證供顯示，X 雖然在上課時不專心，愛畫畫，學業 E E 成績不太好，但行為上並無大問題（這是 DW2 楊副校長的證供）。 F 被告也指 X 在上課時有聽隨自己的指示，停止畫畫或接受罰企（雖 F 然表現不開心）。而 Y、A 及 B 皆是沒有任何問題的學生，這點辯 G G 方是沒有爭議的。 H H I 229. X 和 Y 同是 5D 班同學，她們是自 2022 年 9 月才成為同 I 班同學。她們關係較好，但 Y 也同意 X 在上課時常常畫畫，因而被 J J 罰，X 也有「黑面」，這點 Y 很坦白，沒有替 X 隱瞞。Y 也指在控 K K 罪三事件和控罪一、二事件之間，自己沒有看到被告上堂時摸 X， L 這表示她並不是盲目支持 X。 L M M 230. 本席也注意到此案事件被指發生在 2023 年 5 月 19 日及 N N 之前，X 及 Y 的錄影會面是在 2023 年 5 月 30 日錄取，而 A 及 B 的 O 錄影會面是在 2023 年 6 月 26 日及 2023 年 7 月 13 日錄取。本案的審 O 訊日期是在 2024 年 11 月 18 日開始（即事件發生後約 18 個月），他 P P 們就事件的記憶，在錄影會面時應較清晰。 Q Q R 231. 本席注意到 X 的記憶力並不是很好，因明顯是 2023 年 5 R 月 19 日發生的事（即在錄影會面前 11 天），她卻在錄影會面中在年 S S 曆標示 2023 年 5 月 12 日及表示自己不肯定是 5 月 12 日或 5 月 19 T T 日。相對 X，A 的記憶力明顯較好，她就事件的細節描述較清晰。 U U V V  - 48 - A A B B C 232. X 也在庭上多次坦言指自己已記不起某些被盤問的事 C 項。她指自己於 2023 年 5 月 20 日，就 5 月 19 日發生的事在微信朋 D D 友圈發貼文時，當時的記憶明顯較好，因為事件是發生在一日前。 E E F 233. X 也指自己在庭上作供時（事件發生後 18 個月），已不 F 記得當時被告是如何把自己抱到他的大腿上。 G G H 234. 在錄影會面中可見，X 常混淆「左」「右」（證物 P1B H I 記項 212 至 247），X 自己也有承認此點（記項 85）。 I J J 235. 本席也注意到 X、Y、A 及 B 的證供在被盤問時，在關鍵 K 的事項上未有被動搖，唯一是 B 在審訊第八日作供時，在被盤問接 K L 近尾聲時，曾說「同意自己說謊」、「一個大話冚一個大話」。本 L 席注意到 B 在當天早上 10:09 時開始作供，而辯方律師盤問由 10:58 M M 時開始，期間聆訊曾有兩次小休及午膳，相關來自 B 的「問題答 N N 案」是在下午 4 時左右發生。B 多次就辯方律師的盤問作出與早前證 O 供不符的回答，他其後在覆問時曾作出解釋，表示其實他當時不清 O 楚明白辯方律師的問題。本席接納他的解釋，原因是早於 B 作出該 P P 些「問題答案」時，他在相關主問的證供和盤問下的證供是完全一 Q Q 致，未有被動搖的。 R R 236. 就辯方律師指 X 就 2023 年 5 月 19 日，當 A 及 B 離開後 S S 所發生的事項，被盤問時很多時說「不知道」是逃避，本席並不同 T T 意。 U U V V  - 49 - A A B B C 237. 在庭上，辯方律師多次盤問 X，指 X 曾向警方及方姑娘 C 以不同的版本來形容自己如何拒絕被告繼續侵犯自己，即「夾一 D D 夾」及「推開被告」。X 說自己記不起怎樣向警方或方姑娘說，但 E E 自己記得當時曾推開被告，有可能自己有「夾」及有「推被告」。 F 本席認為這解釋對當時年幼的 X 來說並非不合理。 F G G 238. 本席接納各控方證人皆為誠實可靠的證人。 H H I 控罪一及控罪二 I J J 239. A 指 2023 年 5 月 19 日那天，被告約她、B 及 X 商討參加 K 電子科學家比賽，這點未有受爭議。A 及 B 都是電子科學家成員， K L 但 X 不是。被告指當時他們仍然未有決定參加哪一個比賽，本席認 L 為如果被告對比賽的要求尚未清晰，為何被告會認為 X 適合參與那 M M 比賽，甚至已斷定 X 應該負責畫畫，A 負責上色？況且，被告的證 N N 供是他平常只見 X 畫公仔或衣服，不是實物，他不知 X 畫實物的能 O 力，但他又沒有請視藝科老師推薦畫實物能力出色的同學參加比 O 賽，為何？難道真的如他所述，為了令 X 重拾學習的興趣？被告也 P P 未有向 X 了解為何她在年假後變得不專心上課，他說怕觸及 X 不開 Q Q 心的事，但被告的證供未有顯示因自己重視 X 此問題，而曾向方姑 R 娘或其他訓導主任了解 X 的情況。 R S S 240. X 指當 A 及 B 離開時，被告指示自己留下，並指示自己 T T 轉去另外一張被告指定的枱坐，因為被告要測試 X 畫畫的能力（這 U U V V  - 50 - A A B B 點 A 及 B 是同意的）。為何被告會選擇自己和 X 單獨相處時才作此 C 測試，他不是應該早在 A 及 B 未離開前已作出測試，然後決定 X 是 C 否適合該項比賽或對 X 及 A 作工作分配？為何他會早已決定由 X 負 D D 責畫畫，A 負責上色呢？這個講法並不合理。 E E F 241. 被告又指那課室的投影器未能操作，可能因為軟件過期 F 了，辯方證人楊副校長指出如果課室的儀器壞了，會通知老師，為 G G 何被告不知道？ H H I 242. 本來投影器壞了，四人共用一部 iPad 觀看比賽材料，也 I 是無可厚非的，但問題是被告說自己曾出外看可否轉換到其他同層 J J 課室，而他見 3C 及 3D 都有陽光教室，課室被使用，所以沒有選擇 K K 轉課室，在被盤問時，他卻指其實自己沒有步出課室觀察，只是在 L 課室內向外觀看，見到 3C 及 3D 課室被使用，估計 3A 及 3B 課室亦 L 被使用。如果是這樣的話，他望向室外真的是為了看同層的其他課 M M 室有否被其他人使用嗎？還是他看窗外是有其他原因？他的解釋並 N N 不合理。 O O 243. 被告同意他在 A 及 B 離開時，指示 X 要轉坐另一張枱， P P 他指因為只剩下他及 X 在課室，而該枱是較近門口。既然被告指自 Q Q 己和 X 只會在課室內停留至 4 時 30 分，剩下的時間不長，所以不開 R 空調，那為何在 A 及 B 離開後，還需要求 X 轉枱，甚至關上空調？ R S S 244. 就 X 在 A 及 B 離開前及後所坐的位置，本席參考了證物 T T P1E。從相片 P5(8)及 P5(11)可見，如果從課室門外看課室內的情 U U V V  - 51 - A A B B 況，至少可看到部分原來的枱，但卻看不到後來被告指示 X 坐的 C 枱，而即使從課室面向走廊的那些窗從外看入課室（假設窗簾是敞 C 開），也難以看到坐在後來那張枱的 X 及被告膊頭以下位置的情 D D 況。 E E F 245. 被告在庭上又指當 A 及 B 離去時，自己叫各同學執書 F 包，自己已把空調關上，問題是由始至終只有 A 及 B 說要早離去， G G X 並沒有說自己要早離去，而且被告當時尚未有對 X 作出畫實物的 H H 測試。被告指是 X 說自己要 5 時半才有補習，說要留下，這種說法 I A 及 B 皆沒有支持，這可信嗎？ X、A 及 B 的證供皆指被告指示 X I 留下，而被告也指自己要測試 X 畫實物的能力，因為他不清楚。被 J J 告的證供自相矛盾。 K K L 246. 雖然本席不接納被告的證供，但本席提醒自己，舉證的 L 責任在控方。 M M N N 247. X 指在控罪一事件上，被告要求自己坐在他的大腿上， O 期間一隻手摸她的大腿及捏她的腰，另一隻手指著 iPad，向他們三 O 人講解，後來被告去關門，其後被告站在 X 身後一會，再叫 X 起 P P 來，被告坐在 X 的椅子及要求 X 坐在他的大腿上。 Q Q R 248. 就 X、A 及 B 指被告曾要求 X 坐在他的大腿，而 X 其後 R 亦有坐在被告的大腿上此點，他們的證供是一致的。但 A 指，被告 S S 曾離開課室，回來後指自己腳軟，X 便坐在自己原本的座位。 T T U U V V  - 52 - A A B B 249. 至於被告是否有離開課室拿材料，或只是去關門，或是 C 去洗手間，這點並不重要。本席不認為這些證供上的分歧是 A 或 B C 或 X 刻意不說真話，而是他們記憶上及注意力上的問題，他們的證 D D 供只是被告曾離開他們，即使只是去關門，這時間也會容許 X 及 A E E 有 A 所指的對話。就此對話的存在，X 未有作出否認。 F F 250. 就 X 指被告摸她的大腿及捏腰，A 說見被告一手攬著 X G G 的腰，另一隻手指 iPad，而 B 說見被告摸 X 的大腿。這些來自 A 及 H H B 的證供，皆支持 X 對被告的指控。 I I 251. B 在 2023 年 7 月 13 日的錄影會面中，直指被告叫 X 坐 J J 在他的大腿上。本席注意到 B 在錄影時十分活躍，並沒有安靜地坐 K K 在椅子上，而是經常在座位扭動身體，並不停用紙巾抹鼻涕。在庭 L 上作供時，B 的回答很俐落，很多時不假思索便作出回答，他的證 L 供十分直接。B 清楚指，X 坐在被告的大腿時是背向被告坐的，而被 M M 告用手「掂」X 的大腿，當 B 被問被告怎樣「掂」X 的大腿時，B 坦 N N 言說不知道，「我凈係睇到呢個角度」，B 當時坐在 X 及被告的右 O 方。 O P P 252. 辯方律師批評 B，指 B 描述被告「掂」X 的大腿，而不 Q Q 是「摸」X 的大腿，而「掂」及「摸」是有分別的。本席認為作為 R 12 歲的學生，第一次在庭上作供，B 的用詞即使不是最準確，但考 R S 慮到他的個人背景、年齡，是可以理解的，而且他在盤問下亦澄清 S 了此點。 T T U U V V  - 53 - A A B B 253. X、A 及 B 在相關時候只是 11 或 12 歲的小學生，A 及 B C 表示在事件前，他們沒有見過老師叫同學坐在其大腿，這些事對他 C 們來說當然是很突然。況且，A及 B 當時的專注力應是在面前的 iPad D D 及被告的講解（正如 B 所說），B 也指自己只是間中將眼稍為斜望 E E 才看到 X 及被告，他們的專注力不是在被告叫 X 坐在他的大腿後的 F 動作。 F G G 254. X 指在被告叫自己坐在他的大腿上時，自己曾說「唔 H H 使」，雖然就此點，A 及 B 的證供都未有支持 X 曾這樣說，但他們 I 都說 X 坐在被告的大腿後，表情有些尷尬，A 更說 X 望著自己有少 I 少眼色（證物 P3B 記項 145）。A 在錄影會面中指，當 X 坐在被告 J J 的大腿上時，X 的腳曾經從被告的大腿上滑下來，而被告把 X 的腳 K K 放回自己的大腿上（證物 P3B 記項 118 至 124）。當 A 被問及當時 L 被告的表情時，A 即時回答因為當天被告戴著口罩，所以自己看不 L M 到。本席認為這些細節，都不是一個 11 或 12 歲的小學生懂得捏造 M 的。 N N O 255. 就 X 曾向 A 及 B 求救這點，X 曾在錄影會面中示範自己 O P 垂低手郁動手指向 A 及 B 求救，及向 B 細聲說「幫下我」（證物 P P1B 記項 276 至 291），但他們皆沒有反應，X 指他們可能都感到害 Q Q 怕。其實在這情況下，X 的求救未被 A 或 B 察覺，也絕對不出奇， R R 須知道他們四人都近距離坐在枱前，眼看 iPad，不容易看到枱下方 S X 手指的動作。 S T T U U V V  - 54 - A A B B 256. 另就事件中，X 曾坐在被告的大腿多久及有多少次、被 C 告有否離開等，X、A 及 B 的證供不完全一致此點，本席認為當然需 C 要考慮這些，但是在此審訊，X、A 及 B 皆為年幼的學生，在突發的 D D 情況下，他們的觀察及記憶有不同，是可以理解。就控罪一，最重 E E 要的裁決事項是究竟 2023 年 5 月 19 日那天被告要求 X 坐在他的大 F 腿上及觸摸她這事件有否發生。 F G G 257. 辯方律師指 B 的父母知道控罪一的事件後卻沒有向學校 H H 跟進，這點本席認為並不出奇，因 B 不是受害者。 I I 258. 本席認為如果要捏造對被告的指控，最簡單的方法是在 J J 沒有其他人在場的情況下，或在有願意為自己說謊的朋友在場的情 K K 況下，對被告的行為作出指控。但在控罪一及控罪三，X 對被告的 L 指控皆是有其他人在場，尤其是控罪三，她指控的時段是全 5D 班同 L 學在場，如果 X 的指控是捏造的，可以有很多人作證反駁 X 對被告 M M 的指控，這點即使是 12 歲的孩童也是知道的，那為何 X 對被告的指 N N 控是指 A 及 B 在場或全 5D 班同學在場的情況下發生呢？ O O 259. 就控罪一，X 指 A 及 B 在場，席前證供顯示，X 和 A 關 P P 係較友好，而 B 並不是 X 相熟的朋友，互相不甚認識，根據 X 的證 Q Q 供，她只知道 B 是 5B 班的同學，並不知道他的全名（這點未受爭 R 議）。本席看不到有任何原因 B 會說謊以支持 X 的投訴，那 X 為何 R S 會捏造一件事，而明知 B 是可以作出否認的呢？ S T T U U V V  - 55 - A A B B 260. 此外，即使 X 對 A 說被告曾摸自己的胸，A 也表示「冇 C 可能」（證物 P3B 記項 159），因為 A 指自己只看到被告叫 X 坐他 C 的大腿上，左手攬 X 的腰，右手按電腦，沒有見到被告的手郁動 D D （記項 128 至 133），這顯示 A 並不是盲目支持 X。 E E F 261. 事實上，就控罪一的事件而言，A 及 B 只是旁觀者，不 F 是受害者，他們為何會費盡心思，捏造事情去誣捏被告，尤其是知 G G 道被告的太太仍然在學校作為主任老師任教，而他們當時只是小五 H H 的學生，還需在學校上課至小六畢業。 I I 262. 另就控罪二的事件，針對辯方律師對 X 的批評，指 X 其 J J 實沒有看到被告的手，怎能知道被告哪隻手指在摸自己呢？本席認 K K 為 X 靠感覺說被告是用哪些手指摸自己的大腿及胸部，並沒有甚麼 L 不妥當的地方。事實上，X 在錄影會面中是被問「妳感覺到佢係手 L 邊個位置掂到妳個胸部呀？」（證物 P1B 記項 378），而且 X 指被 M M 告的手是由上衣下面伸入去，由下向上摸，她根本沒有可能看到被 N N 告的手。 O O 263. 本席不相信年幼的 X 懂得捏造指被告在其後說 X 的身好 P P 熱，便伸手入 X 的上衣內撥一撥（證物 P1B 記項 407 至 409）。 Q Q R 264. 另就辯方指當 A 及 B 離開課室時，X 大可以不聽從被告 R 的指示，離開課室，甚至到外面向其他老師求助，本席認為對剛被 S S 侵犯的 12 歲 X 來說，這反應並非不尋常，是可以理解，即使很多成 T T 年人在被侵犯後，這種行為也不罕見。 U U V V  - 56 - A A B B C 265. 本席接納 X 指在 2023 年月 5 月 19 日，在 A 和 B 離去前 C 及後，被告對她所作的侵犯行為確實有發生。X 當時只是 12 歲，也 D D 未有同意被告的行為。這些行為明顯構成 R v Court 測試的猥褻侵犯 E E 行為。 F F 266. 因此，本席認為控方已在毫無合理疑點下成功舉證控罪 G G 一及控罪二，現裁定被告控罪一及控罪二，罪名成立。 H H I 控罪三 I J J 267. 就控罪三而言，控辯雙方的爭議基本上只是由被告指自 K 己叫 X 到老師座位幫同學後發生的事，被告否認有令 X 坐在自己的 K L 大腿上。 L M M 268. Y 的證供支持 X 的證供，指該「坐大脾」事件確實有發 N 生，Y 見到「X 坐咗喺老師腳度，跟住老師隻手喺度摸 X」，Y 說當 N O 時 X 已幫完同學，但被告就沒有讓 X 走，X 仍然坐在被告的腳上， O 跟著被告的右手伸入 X 的校服裙內摸 X 的大腿，另外被告的左手摸 P P X 的腰（證物 P2B 記項 342 至 350）。Y 說下課後，自己叫 X 向學校 Q 投訴被告，但 X 說不好。 Q R R 269. Y 的證供支持 X 對被告的投訴。 S S T T U U V V  - 57 - A A B B 270. X 指在自己拒絕被告要她坐在他大腿的要求後，被告拉 C 她的手腕令她坐下去，被告當時在 X 的左邊。X 指自己坐在被告的 C 大腿上時很尷尬，之後被告的右手放自己的大腿上，左右郁動。 D D E E 271. Y 也指自己見到 X 當時的表情很尷尬。X 指事發後當日 F 也有至少兩位同學問自己為何會坐在被告的大腿上，自己表示是被 F 告叫的。 G G H H 272. 辯方律師指 Y 在看到 X 被逼坐在被告的大腿上那麼長時 I 間，也不去幫她，這點不合理。本席並不同意，他們都是小五的學 I 生，而侵犯者是他們的老師。 J J K K 273. 辯方律師又指 X 和 Y 不可能不向父母或校方作出投訴， L 但被告也承認他知道 X 的家庭背景複雜，父母離異，X 只是由祖母 L 照顧，而 Y 也是由單親的母親照顧，他們皆來自破碎的家庭，本席 M M 認為 X 及 Y 的行為可理解。 N N O 274. 本席接納 X 及 Y 的證供，當日 X 確實在被告的要求及 X O 的拒絕下，被逼坐在被告的大腿上，而被告的手曾在 X 的大腿上撫 P P 摸，這行為的性質已構成猥褻侵犯。 Q Q R 275. 本席認為控方已在毫無合理疑點下成功舉證，因此裁定 R 被告就控罪三，罪名成立。 S S T T U U V V  - 58 - A A B B 控罪四 C C 276. 控方指控罪四是發生在 2023 年 4 月 14 日。 D D E 277. 此控罪是因 X 在微信朋友圈內指自己被被告侵犯，朋友 E F 圈中的同學告訴老師，其後該小學向女生調查時被揭發的。 F G G 278. Y 指自己在被侵犯後沒有向任何人講及此事，直至 X 在 H 微信朋友圈表示被被告侵犯後，Y 才向 X 指出自己也曾被侵犯，其 H I 後 Y 亦有將事件告訴方姑娘及母親。 I J J 279. 就 Y 對被告的指控，Y 指當時自己和 Z 在課室內是背對 K 背坐的，所以 Z 並沒有看到事件，因此 Y 的證供沒有佐證。 K L L 280. 從 Y 說出的時間描述可見，該天是星期五，有師生同 M M 行，而 Y 穿著 Hip-hop 服，因為該天有 Hip-hop 堂。 N N 281. 辯方指 2023 年 4 月 14 日那天 Y 沒有上師生同行，因為 O O Y 需要出席校慶 Hip-hop 表演綵排。Y 指自己記不起 4 月 14 日那天 P P 有沒有出席綵排。 Q Q 282. 被告指那天只有 Z 出席師生同行，而自己曾向 Z 問 Y 的 R R 去向，Z 告訴自己 Y 去了綵排。被告承認自己在事後沒有向 Y 或任 S S 何人確認究竟 Y 有否出席綵排。從被告指自己曾向 Z 詢問此點，顯 T 示 Y 沒有在師生同行前告訴被告她將不出席師生同行。 T U U V V  - 59 - A A B B 283. 根據 DW2 楊副校長的證供，如果老師知道同學因為綵排 C 而不出席師生同行，老師應安排把課堂時間更改，或延長下次師生 C 同行課堂時間，但是被告的證供顯示他沒有作出相關的安排，這支 D D 持 Y 在 2023 年 4 月 14 日沒有缺席師生同行。 E E F 284. 席前證供顯示，負責校慶的許老師在 2023 年 4 月 14 日 F 早上確實有出通告顯示下午的綵排安排，包括有 Hip-hop 表演的綵 G G 排，但究竟當天 Hip-hop 綵排有否進行，許老師沒有作證。 H H I 285. DW1 何老師為當天參與綵排的其中一位司儀，她指自己 I 記得當天有 Hip-hop 表演綵排，每次表演約兩至三分鐘，並有綵排兩 J J 至三次，但她忘記那兩、三次的綵排是否連續的，當然她也未能講 K K 出當天 Hip-hop 綵排的實際時間。 L L 286. 負責 Hip-hop 隊的 PW7 謝老師則說她記得有一次綵排 M M Hip-hop 隊是沒有出席的，但她記不起那天是否 2023 年 4 月 14 日， N N 因為她指團隊在 4 月 15 日已有同樣的表演，所以即使沒有出席 4 月 O 14 日的綵排也不出奇，而且綵排只需約三分鐘，很多時將到該項目 O 的綵排時，學校才用中央廣播器召集同學到禮堂作綵排，綵排完畢 P P 後，學生可以回課室上課。 Q Q R 287. 席前呈堂文件及證供顯示，師生同行課堂完結後，仍然 R 是綵排原定的時間內，況且何老師指綵排的節目表首先是儀式等項 S S 目，之後才是表演項目，而且很多時綵排所用的時間也較原定的時 T T 間長，所以 Y 是仍然可以參加 Hip-hop 綵排的。 U U V V  - 60 - A A B B C 288. 綜合席前的證供，本席認為即使 2023 年 4 月 14 日當天 C 有 Hip-hop 綵排，也不代表 Y 未能及沒有出席師生同行。 D D E 289. 就 Y 指控被告對她所做的事，雖然是沒有佐證，但本席 E F 接納 Y 的證供。本席尤其注意到當 Y 被問及被告怎樣伸手入她的上 F 衣摸她，Y 立即說「佢都唔係掹開件衫，可能就件衫就比較大，比 G G 較寬鬆，跟住就咁啱 好可以即係摸到落去囉」（證物 P2B 記項 H H 168），本席認為這種即時的反應及答案，對一名 11 或 12 歲的小學 I 生來說，如果不是基於對事件經過的真實記憶，是沒有可能作出 I 的。 J J K K 290. 但本席注意到，控方就此控罪對被告的指控只局限於 L 2023 年 4 月 14 日，而 Y 在辯方律師的盤問下，曾表示自己不肯定被 L 侵犯的日期，因此，雖然本席裁定被告有如 Y 所述，曾在師生同行 M M 課堂中對 Y 作出相關的侵犯，但礙於技術問題，本席認為控方未能 N N 在毫無合理疑點標準下舉證該事件確實發生在 2023 年 4 月 14 日。 O O 291. 本席裁定被告就控罪四，罪名不成立。 P P Q 控罪七 Q R R 292. 如前述，本席早前已裁定被告確實在 2023 年 5 月 19 日 S S 猥褻侵犯 X，而 A 及 B 都曾目睹。 T T U U V V  - 61 - A A B B 293. 根據 A 的證供，她和 B 雖是同班同學，但互相並不稔 C 熟。A 及 B 作為年幼的證人，他們的分析及表達能力明顯不如成年 C 人。 D D E E 294. 控方曾在審訊第九天申請傳召應老師作為控方證人，被 F 辯方反對，本席其後因為控方的申請明顯有延誤而沒有合理的理由 F 解釋，因而拒絕了該申請。控方應該在 A 及 B 的錄影會面後，已清 G G 楚知道 A 及 B 都是指在上應老師的課堂時被被告叫出課室的，所以 H H 控方應該在開審前申請傳召應老師。 I I 295. 本席注意到當 B 被問及他知不知道校內有閉路電視可以 J J 錄影出入 615 室的人時，他即時回答知道，面上完全沒有任何擔憂 K K 或疑慮。本席認為如果他是捏造自己及 A 曾和被告進入 615 室，為 L 何他會這麼鎮定呢？ L M M 296. 況且，如果 A 及 B 指被告曾到課室找他們是不屬實的 N N 話，全班同學及應老師都可以作證，指控 A 及 B 說謊，A 及 B 會選 O 擇說這種謊話嗎？這個可能性並不存在。 O P P 297. 本席接納 A 及 B 的證供，其中包括被告在 2023 年 5 月 22 Q Q 日到 5B 課室，在他們上應老師的課時召見 A 及 B，邀請他們到 615 R 室，叫他們說 5 月 19 日 X 沒有坐在他的大腿此事。被告當時是知道 R A 及 B 曾目睹此事，他亦知道 5 月 19 日自己所做的行為已構成刑事 S S 罪行，而他當時叫 A 及 B 不要告訴其他人此事曾發生，也叫他們不 T T 要告訴其他人自己曾找他們說這件事。 U U V V  - 62 - A A B B C 298. A 及 B 確認在被告召見他們後，他們曾商討被問及 5 月 C 19 日那天的事時說不說真話，其後當他們被其他人問及此事時，也 D D 曾說謊，最後才在 Teams 說出真相。正如 A 在庭上指「自己諗，講 E E 大話唔啱」，所以覺得「勇敢啲」在 Teams 用文字告訴方姑娘。 F F 299. 本席完全理解他們作為小五學生，尚有一年才小學畢 G G 業，面對指控老師的顧慮及擔心，尤其老師的太太也在學校擔任主 H H 任，他們的心理歷程是合理的。 I I 300. 本席接納他們的證供，他們都是根據自己的記憶說真說 J J 話。如前述，A 及 B 都不是 2023 年 5 月 19 日事件的受害人，他們沒 K K 有理由冒險替 X 說謊，尤其是 B，因為 B 和 X 根本不熟悉。 L L 301. 本席認為當 X 在 2023 年 5 月 20 日在微信朋友圈說出 5 M M 月 19 日的事件後，事件應該很快便會輾轉令被告知曉，而他在知曉 N N 後急切想防止事件擴散，因而作出如 A 及 B 所述的行為。被告指自 O 己是在 2023 年 5 月 22 日下午教師例會後才知道 X 在微信發貼文此 O 事，本席並不接納這說法是真實，原因是這貼文的內容對有關人士 P P 來說是十分轟動，所以被告及他的太太不可能在 5 月 22 日教師會議 Q Q 前還未知道。 R R 302. 被告的行為明顯是要求 A 及 B 在事件調查中說謊，使被 S S 告在 2023 年 5 月 19 日的行為不被發現，以避免其他方對自己採取後 T T 續行動，包括報警及刑事檢控。A 及 B 都指如果沒有被告在 615 室 U U V V  - 63 - A A B B 內和他們說的那些話，當別人問及 5 月 19 日的事件時，他們會如實 C 說出真相。 C D D 303. 綜合席前證供，本席認為控方已在毫無合理疑點下舉證 E E 成功，現裁定被告控罪七，罪名成立。 F F 總結 G G H 304. 綜合以上，本席裁定被告控罪一、二、三及七，罪名成 H I 立，控罪四，則罪名不成立。 I J J K K （ 勞潔儀 ） L L 區域法院暫委法官 M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V