關志華案 DCCC889/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 關志華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告關志華是聚寶（香港）貿易有限公司的唯一股東、董事及授權簽署人，並開設及控制五個中國工商銀行（亞洲）賬戶。控方指德林國際有限公司一筆未經授權的5,311,090.87美元款項於2022年2月17日轉入聚寶賬戶A，隨後大部分被迅速轉出。被告另涉及賬戶A、B及C的大額及頻繁存提款，合計款項達數億港元及美元。被告聲稱自己受朋友Matthew指示，從事虛擬貨幣交易，並不知道款項屬犯罪得益。

核心法律爭議

被告是否在處理賬戶A、B及C內財產時，知道或有合理理由相信該等財產全部或部分代表可公訴罪行的得益，因而觸犯《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條？控方依賴未經授權轉賬、交易模式、被告的控制權及財政背景；辯方則主張被告信任朋友及相信交易為合法虛擬貨幣業務。

判決理由

根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條，控方毋須證明財產實際上源自某項可公訴罪行，只須證明被告知道或有合理理由相信財產代表犯罪得益，並仍處理該財產。法院依循「有合理理由相信」的客觀驗證方法，先考慮被告所知的全部事實及其可信性，再問任何知悉相同事實的明理人士是否必然相信財產是黑錢。法官不接納被告證言，並認定未經授權轉賬、大額頻繁交易、快速提取、低稅務及被告對賬戶的唯一控制，共同構成無可抗拒的推論。

引用案例與條文

《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條界定相關罪行。HKSAR v Yeung Ka Sing Carson 確認控方不必證明財產實際為犯罪得益。HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar引用並闡明 Seng Yuet Fong v HKSAR 所確立的「有合理理由相信」測試。辯方援引 HKSAR and Pang Hung Fai，但法官認為本案事實不同。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明三項控罪。被告就賬戶A、B及C處理代表可公訴罪行得益的財產罪名全部定罪。判決書未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案說明第25(1)條的核心在於被告對財產性質的知悉或合理相信，而非控方必須追查並證明具體上游罪行。被告的唯一控制權、異常資金流、交易速度及個人財務狀況，可透過累積效應建立客觀推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。