A A
B B
DCCC 1093/2024
C [2025] HKDC 1202 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 1093 號
F F
G G
-------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
陳友忠
J J
-------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官溫紹明
L L
日期： 2025 年 7 月 14 日
M 出席人士： 吳卓樺女士，律政司高級檢控官，代表香港特別行政區 M
N
陳姵妏女士，由法律援助署委派的盧振邦律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： [1] 及 [2] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得
P 益的財產（Dealing with property known or believed to P
Q represent proceeds of an indictable offence） Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人被控兩項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行 C
的得益的財產」（控罪一及二，下稱“洗罪錢”罪），違反香港法例
D D
第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條。
E E
F
2. 被告人承認控罪一及二並同意案情撮要，被裁定罪名成立。 F
G G
案情撮要
H H
3. 本案涉及兩宗網上詐騙。控罪一發生於 2022 年 6 月，一
I I
間公司墮入電郵騙局，按騙徒指示將一筆美金共 744,000 元存入了一
J J
個大新銀行帳戶，號碼為 257XXXX578（下稱“該大新帳戶”）。
K K
4. 警方調查後發現，該大新帳戶由一間名叫“忠心科技有限
L L
公司”（下稱“忠心”）持有，忠心於 2021 年 7 月 19 日在香港成立
M M
為法團，唯一的股東及董事是被告人，而該大新帳戶則於 2022 年 1
N 月 25 日由被告人開立。銀行紀錄顯示，於 2022 年 1 月 25 日至 6 月 N
16 日期間，該大新帳戶 約有 20 筆總 額港幣 6,467.05 元、歐羅
O O
230,273.15 及美金 901,023.95 元的存款，當中包括上述受害公司存入
P P
的美金 744,000 元，並有 35 筆提款，所有存款在存入不久便被提取。
Q Q
5. 控罪二發生於更早的 2021 年 8 月 6 日，另一間受害公司
R R
的銀行帳戶被欺詐地取用，將一筆美金 433,077.30 元存入一個由被告
S S
人持有的交通銀行（香港）有限公司帳戶，號碼為
T 3825XXXXXXXX401（下稱“該交銀帳戶”）。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
6. 警方調查後發現，該交銀帳戶由被告人於 2021 年 7 月 14
C 日開立，他是唯一簽署人。銀行紀錄顯示，於 2021 年 8 月 3 日至 9 日 C
期間，該交銀帳戶有兩筆總額 433,527.30 元的存款，當中包括上述受
D D
害公司所存入的款項，款項存入不久便被相繼提走。
E E
F 7. 被告人於 2022 年 5 月 18 日及 2023 年 5 月 23 日先後被警 F
方拘捕。
G G
H H
8. 警方曾兩次為被告人進行錄影會面，在警誡下他有以下的
I 說法： I
J J
(a) 關於控罪一，他是在收取港幣 3,000 元報酬的情況
K 下，開立銀行帳戶讓朋友使用，朋友向他表示帳戶 K
L 是用作避稅之用，他沒有理會詳情，事後亦與對方 L
失去聯絡；及
M M
N (b) 關於控罪二，他說他在酒吧認識了一名男子，該男 N
O 子詢問他有沒有興趣將銀行帳戶出售，他同意並簽 O
署了一些帳戶開立文件，並提供自己的身分證，事
P P
後他與該男子沒有聯絡。
Q Q
R
9. 被告人現承認，在案發時間，知道或有合理理由相信某些 R
財產，即上述存入該大新帳戶及該交銀帳戶的全部款項，全部或部分，
S S
直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益，而仍處理該些財產。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
輕判請求
C C
10. 被告人現年 31 歲，未婚，香港出生，接受教育至中二。
D D
被告人在 18 歲時跟隨父母移居內地湖南省居住，父親在內地經營小
E E
型工廠，母親則是一位主婦。被告人過往曾任職酒吧酒保及厨師。
F F
11. 被告人共有兩項刑事紀錄，於 2022 年及 2023 年他分別因
G G
為管有危險藥物及處理未完稅物品被定罪，兩次均被法庭判處罰款。
H H
I
12. 辯方陳詞，被告人為了金錢而犯案，現已深切反省，對自 I
己的行為深感後悔；辯方指被告人對本案的上游罪行全不知情，亦沒
J J
有任何參與。被告人在還押期間修讀了一些課程，努力裝備自己重新
K 做人。辯方希望法庭可對被告人予以輕判，讓他早日與父母團聚，照 K
L 顧家人。 L
M M
判刑考慮
N N
13. 上訴庭在多宗案例中指出，“洗黑錢”是嚴重罪行，原因
O O
是“洗黑錢”不僅間接協助及鼓勵犯罪活動，更會把犯罪得益合法化，
P P
使犯罪份子獲益，因此這種罪行必須判處具阻嚇性的刑罰。
Q Q
14. 雖然“洗黑錢”罪沒有量刑指引，但上訴庭在香港特別行
R R
政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536 及香港特別行政區 訴 雲國強
S S
[2012] 1 HKLRD 197 中提出，若涉案黑錢的額為 300 萬元至 600 萬
T 元，量刑起點約為監禁 4 年，而 1000 萬元以上則可超過 5 年。 T
U U
V V
-5-
A A
B B
15. 控罪一涉及的金額超過港幣 900 萬，而控罪二涉及的金額
C 則約為港幣 330 萬。考慮了本案的所有案情及被告人的個人背景，亦 C
考慮了案中沒有證據證明被告人對上游罪行有任何參與或認知，就控
D D
罪一，法庭以監禁 4 年半，即 54 個月為判刑起點，而控罪二，法庭
E E
則以監禁 3 年，即 36 個月為判刑起點。
F F
16. 被告人在初次答辯時認罪，可得三分一扣減，因此未加刑
G G
前控罪一的判刑為監禁 36 個月，控罪二的判刑為監禁 24 個月。
H H
I 17. 控方根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 I
27 條向法庭申請提高刑罰。根據控方呈上一份由香港警務處財富情
J J
報及調查科李總督察撰寫的口供，涉及向不法份子借出或出售銀行帳
K K
戶的洗錢傀儡案件近年接連上升，不論案件宗數或被清洗的犯罪得益
L 的數目均逐年大幅上升。考慮上述資料後，法庭認為控方申請提高刑 L
罰的理據充分，辯方對此亦不表反對。
M M
N N
18. 考慮整體案情及被告人的角色等，法庭認為合適的加刑幅
O 度為 25%。 O
P P
19. 因此，被告人經加刑後的判刑如下：
Q Q
R
(a) 控罪一：監禁 45 個月；及 R
S S
(b) 控罪二：監禁 30 個月。
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
20. 最後法庭須考慮被告人的總刑期。整體考慮後，法庭認為
C 本案合適的總刑期經認罪及加刑後應為 4 年。故此，法庭命令控罪二 C
刑期中的 3 個月監禁，與控罪一的刑期分期執行，其餘全數同期執行。
D D
因此，被告人的總刑期為監禁 48 個月。
E E
F F
G G
H H
（ 溫紹明 ）
I I
區域法院暫委法官
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V