A A
B B
DCCC 1240/2024
C [2025] HKDC 1175 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 1240 號
F F
G G
-----------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
王光达
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官葉佐文
L L
日期： 2025 年 7 月 11 日
M M
出席人士： 林澤民先生，為律政司檢控官，代表香港特別行政區
N 莊天巡先生，由法律援助署委派的陳銘傑律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的
P P
財 產（Dealing with property known or believed to represent
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
T --------------------- T
U U
V V
-2-
A A
B B
C 控罪 C
D D
1. 被告人承認以下控罪：
E E
罪行陳述
F F
G G
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產，違
H 反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1) H
及(3)條。
I I
J J
罪行詳情
K K
王光达於 2023 年 10 月 11 日至 2023 年 11 月 2 日期間（包
L L
括首尾兩日）在香港，知道或有合理理由相信某項財產，
M M
即渣打銀行（香港）有限公司銀行帳戶（帳戶號碼 259-8-
N 266128-1）的總額港幣 2,603,465.64 元款項，全部或部分、 N
直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該
O O
財產。
P P
Q 案情 Q
R R
2. 案發所有期間，被告人是渣打銀行（香港）有限公司銀行
S 帳戶某一個帳戶（“涉案帳戶”）的唯一帳戶持有人。 S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
上游罪行
C C
3. 2023 年 9 月 19 日至 2023 年 10 月 29 日期間，控方第一
D D
證人墮入網上騙局。控方第一證人被誘使向虛假網站存入款項，以換
E E
取獎金。控方第一證人沒有獲得任何獎金，損失港幣共 172,500 元，
F 當中港幣 40,000 元於 2023 年 10 月 27 日藉單一交易存入涉案帳戶。 F
G G
4. 2023 年 10 月 23 日至 2023 年 10 月 29 日期間，控方第二
H H
證人墮入網上騙局。控方第二證人被誘使向虛假網站存入款項預訂貨
I 品，以換取佣金。控方第二證人未能賺取任何佣金，損失港幣共 75,260 I
元，當中港幣 51,980 元於 2023 年 10 月 28 日至 2023 年 10 月 29 日期
J J
間藉 6 次交易轉帳至涉案帳戶。
K K
L 5. 2023 年 10 月 26 日至 2023 年 10 月 29 日期間，控方第三 L
證人墮入網上騙局。控方第三證人被誘使向虛假網站存入款項，以購
M M
買加密貨幣。控方第三證人未能提取款項，損失港幣共 295,346 元，
N N
當中港幣 30,960 元於 2023 年 10 月 27 日至 2023 年 10 月 29 日期間藉
O 5 次交易轉帳至涉案帳戶。 O
P P
6. 2023 年 10 月 26 日至 2023 年 10 月 30 日期間，控方第四
Q Q
證人墮入網上騙局。控方第四證人被誘使向虛假網站存入款項完成任
R 務，以賺取佣金。控方第四證人未能提取所存入款項，損失港幣共 R
25,390 元，當中港幣 980 元於 2023 年 10 月 28 日藉單一交易轉帳至
S S
涉案帳戶。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
7. 2023 年 10 月 29 日至 2023 年 10 月 30 日期間，控方第五
C 證人墮入網上騙局。控方第五證人被誘使向虛假網站存入款項完成任 C
務，以賺取佣金。控方第五證人未能提取所存入款項，損失港幣共
D D
6,469 元，當中港幣 180 元於 2023 年 10 月 29 日藉單一交易轉帳至涉
E E
案帳戶。
F F
8. 2023 年 10 月 27 日至 2023 年 10 月 30 日期間，控方第六
G G
證人墮入網上騙局。控方第六證人被誘使轉錢給騙徒，對方指稱會安
H H
排與控方第六證人進行性交易。控方第六證人沒有見過任何人，損失
I 港幣共 427,848 元，當中港幣 90,000 元於 2023 年 10 月 28 日藉單一 I
交易轉帳至涉案帳戶。
J J
K K
9. 2023 年 10 月 26 日至 2023 年 10 月 29 日期間，控方第七
L 證人墮入網上騙局。控方第七證人被誘使向虛假網站存款，以換取安 L
排與女子約會。控方第七證人沒有被安排見過任何人，損失港幣共
M M
335,235 元，當中港幣 2,587 元於 2023 年 10 月 27 日藉兩次交易轉帳
N N
至涉案帳戶。
O O
涉案帳戶
P P
Q Q
10. 2023 年 10 月 11 日，被告人以個人名義開立涉案帳戶，
R 同日簽署開戶表格。該表格載述以下資料： R
S S
(a) 被告人從事酒店旅遊業，任職“經理/行政人員”，
T 月薪港幣 25,000 元； T
U U
V V
-5-
A A
B B
C (b) 被告人的教育程度為“大學”；及 C
D D
(c) 開立涉案帳戶的目的是“儲蓄”，首筆存款額為
E “港幣 1,000,000 元”。 E
F F
11. 2023 年 10 月 11 日至 2023 年 11 月 2 日期間：
G G
H (a) 共 有 403 筆 存 款 存 入 涉 案 帳 戶 ， 總 額 港 幣 H
2,603,465.64 元；
I I
J J
(b) 共 有 296 筆 提 款 從 涉 案 帳 戶 提 走 ， 總 額 港 幣
K 2,602,893.19 元； K
L L
(c) 截至 2023 年 11 月 2 日，涉案帳戶的期終結餘為港
M M
幣 572.45 元。
N N
12. 2023 年 10 月 11 日至 2023 年 11 月 2 日期間，根據觀察
O O
所見的交易模式，涉案帳戶用作短暫存放資金。
P P
Q
拘捕被告人 Q
R R
13. 2024 年 6 月 19 日，被告人經港珠澳大橋口岸管制站入境
S 香港時，被警方拘捕。 S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
14. 同日 2208 時至 2310 時，警方與被告人進行警誡會面，傳
C 譯員在場。被告人說出一些事情，當中包括： C
D D
(a) 被告人在珠海的酒店任職保安員；
E E
F
(b) 被告人開立涉案帳戶，並將該帳戶借給同事； F
G G
(c) 被告人不知道該同事的姓名，他把對方的微信資料
H 也刪除了； H
I I
(d) 被告人於 2024 年 5 月收到銀行信件，通知被告人涉
J 案帳戶已被取消，結餘港幣約 500 元。 J
K K
15. 2024 年 6 月 20 日，警方與被告人進行警誡錄影會面。被
L L
告人說出一些事情，當中包括：
M M
(a) 被告人承認在銀行分行開立涉案帳戶；
N N
O (b) 被告人被騙而讓朋友使用涉案帳戶，對方指稱是去 O
P 澳門賭博用； P
Q Q
(c) 被告人沒有收取朋友任何利益。
R R
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
被告人的背景
C C
16. 出入境紀錄顯示，被告人於涉案帳戶開立當日（2023 年
D D
10 月 11 日）使用發給中國內地居民的往來港澳通行證於早上 10 時
E E
46 分來港，同日於下午 6 時 44 分離港。
F F
總結
G G
H 17. 案發所有期間，被告人有合理理由相信某些財產，即存入 H
I
涉案帳戶的款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行 I
的得益而仍處理該等財產。
J J
K 加刑申請 K
L L
18. 控方根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第
M M
27(2)條申請 加刑。洗黑錢罪屬於第 27(2)條所包括的指明的罪行，總
N 督察李耀南在 2025 年 6 月 18 日的書面口供顯示 (1) 該等指明的罪行 N
的普遍程度；及 (2) 因最近發生的該等指明罪行而直接或間接導致社
O O
區受損害的性質及程度。
P P
Q 19. 自 2020 年至 2025 年 5 月（資料所及年份月份），詐騙案 Q
件和洗黑錢案件總數在 2025 年1比較 2024 年2有輕微放緩跡象，但處
R R
S S
T T
1
1 月至 5 月計為 18,509，按比例 12 個月計是 44,421.60
2
47,063
U U
V V
-8-
A A
B B
於高位，被捕的傀儡比例也維持在 70%以上。本席同意這反映洗黑錢
C 罪行的普遍程度，足以成為加刑因素。 C
D D
20. 另外，該書面口供並指出犯罪份子會在網絡社交平台及在
E E
公共街道上招攬傀儡，這手法使傀儡帳戶日漸增多，干擾銀行體系正
F 常運作，令香港作國際金融中心的聲譽受損；警方偵破重重傀儡帳戶 F
捉拿主腦人有一定困難；低收入人士會受到很大引誘成為傀儡。控方
G G
指這直接或間接導致社區受損害。本席亦同意這反映直接或間接導致
H H
社區受損害的性質及程度。
I I
21. 辯方並不反對控方的加刑申請。
J J
K 背景及求情 K
L L
22. 被告人現年 58 歲，內地居民，初中教育程度，沒有刑事
M M
定罪紀錄，任職酒店保安員，月入人民幣 5,000 元，十年前離婚，兩
N 名女兒已屆成年。被告人稱犯案是因誤信同事需借用被告人的帳戶作 N
O 為賭博之用，該同事沒有承諾給被告人任何報酬。 O
P P
判刑考慮
Q Q
23. 上訴庭並沒有就洗黑錢罪訂下量刑指引。上訴庭在律政司
R R
司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197 案例指出，洗黑錢是嚴重的罪行，
S S
它間接鼓勵犯罪行動，並把犯罪得益合法化，法庭有需要判處一個阻
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
嚇性的刑罰，而洗黑錢罪行的量刑應主要反映黑錢金額，而非被告或
C 其他人所獲得的利益。按雲國強案例： C
D D
(a) 1,000,000 元至 2,000,000 元的量刑起點約為 3 年左
E E
右；
F F
(b) 3,000,000 元至 6,000,000 元約為 4 年左右；
G G
H (c) 10,000,000 元以上則可超過 5 年。 H
I I
24. 在 HKSAR v Boma [2012] HKCA 52 案中，上訴庭列舉洗
J J
黑錢案件的判刑因素，除金額外，亦包括以下因素（見判詞第 40 段）
：
K K
(a) 前置罪行的性質及其刑罰；
L L
M M
(b) 被告對前置罪行的性質是否知情；
N N
(c) 有沒有國際元素存在；
O O
P (d) 犯案手法是否涉及繁複步驟、計劃或詐騙手段； P
Q Q
(e) 是否替犯罪集團犯案；
R R
S (f) 是否單一次或多次交易，與及犯案時期的長短； S
T T
U U
V V
- 10 -
A A
B B
(g) 被告知道款項屬黑錢或前置罪行的性質後是否仍
C 繼續洗黑錢； C
D D
E
(h) 被告的角色、行為和所得報酬。 E
F F
25. 被告人專誠來到香港開戶口犯案，這也是加刑因素。
G G
本案判刑
H H
I I
26. 本案涉及港幣 2,603,465.64 元，期間有數百筆款項進出涉
J 案帳戶，但是犯案手法簡單，日子不長，本席以 3 年 3 個月作為量刑 J
起點，另加 3 個月以反映被告人專誠來到香港開戶口犯案，以 3 年 6
K K
個月作為量刑起點，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是 2 年 4 個
L L
月（即是 28 個月）。
M M
27. 另就控方根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條
N N
例》第 27(2)條申請加刑，本席加刑 25%，最終刑期是 35 個月。
O O
P P
Q Q
（ 葉佐文 ）
區域法院法官
R R
S S
T T
U U
V V