張振遠案 DCCC342/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張振遠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人張振遠承認兩項控罪。第一項是違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第100(1)條，保管或控制偽製流通紙幣。警方在油麻地截停被告人時，發現他將膠袋丟在地上，袋內有兩張一千元偽鈔，以及兩張載有六個偽鈔圖像的A4紙。被告人承認曾從一名叫「阿 Dee」的人取得物品，知道其為偽鈔。第二項是違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條，未有合理因由按照法庭指定歸押；他於2024年4月11日沒有出庭，至4月24日因另一案件被捕。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項判刑問題：保管或控制總值8,000元、像真度較低且部分尚未完成的偽鈔，應採用何種量刑起點；以及被告人未依期出庭約兩星期後被捕，應判處何種刑期。此外，法院須決定認罪扣減幅度，以及兩項刑期應否分期執行。辯方主張偽鈔質素低、沒有使用或流通、無人受損，並以疾病或不熟悉程序解釋缺席。

判決理由

法院依據《刑事罪行條例》第100(1)條所反映的罪行嚴重性，以及偽鈔數量、價值和像真度等客觀因素，認定本案八張一千元偽鈔、總值8,000元，但其中部分只是粗糙半製成品，且沒有證據顯示使用、集團操控、跨境犯罪或造成損失，因此以30個月為控罪一的量刑起點。被告人承認控罪，但其未依期歸押令司法程序延誤，故只給予25%認罪扣減，判23個月。控罪二以1.5個月為起點，認罪後減至1個月。依總量刑原則，兩刑分期執行，總刑期為24個月。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 李浩然，說明偽鈔案件應考慮數量、價值及像真度；並參考 HKSAR v Li Tsz Chung 的兩年半量刑基準及 HKSAR v Leung Wai Han。HKSAR v Maristela Rhea Nerissa Curbi and Another 顯示每張500元偽鈔判囚兩年屬輕判。HKSAR v Lo Kam Fai、HKSAR v Au Chun Foo及香港特別行政區 訴 陳善慈則涉及棄保、不依期歸押的認罪扣減及整體刑期。

裁決與命令

被告人兩項控罪均罪名成立。控罪一判處23個月監禁；控罪二判處1個月監禁。兩項刑期分期執行，總刑期為24個月監禁。

判決啟示

本案確認，偽鈔案件即使沒有流通或實際損失，仍屬嚴重罪行；偽鈔數量、價值及像真度是重要量刑因素。被告人未依期歸押會影響認罪扣減，但不構成對同一行為的雙重懲罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。