DCCC646/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lee Kam Shui
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：鄧少雄 (Acting District Judge Tang Siu Hung)

案情摘要

被告人李金瑞被指參與電話騙案，扮演「運錢」角色。受害人傅先生被騙徒謊稱其孫兒需保釋金，遂將6萬港元交予自稱「李文」的被告。隨後被告再次前往受害人住所企圖收取額外款項時被捕。被告辯稱其僅是應徵「接送文件」工作，對款項來源不知情，並提交專家報告指其智力處於邊緣級別 (Borderline range)。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於被告是否「知道」或「有合理理由相信」處理的財產是從可公訴罪行得益（即洗黑錢）。辯方主張被告因智力較低，不具備足夠能力去判斷款項屬黑錢；控方則認為任何明理人士在相同情況下必然相信該款項是犯罪得益。

判決理由

法官採用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 確立的 objective test：首先確定被告已知悉的事實，再判斷任何明理人士在相同知識下是否必然相信財產被污染 (tainted)。法官認為被告雖智力得分較低，但其生活、工作能力及錄影會面表現與常人無異。考慮到見工地點在巴士站、需偽造身份、在公廁交收現金等異常情況，任何明理人士必然相信此為犯罪得益。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47 確立處理洗黑錢罪行的客觀測試標準；引用 HKSAR v 曾志偉 [2013] HKCU 2637 關於環境證供 (circumstantial evidence) 累積比重以達到無合理疑點之證明標準。

裁決與命令

被告人李金瑞在控罪二（處理代表從可公訴罪行得益的財產）及控罪三（企圖處理代表從可公訴罪行得益的財產）均被裁定罪名成立。

判決啟示

本案強調即使被告具有較低智力得分 (IQ 78)，但若其日常功能、社會經驗及實際行為顯示其具備基本判斷力，法庭仍會適用 objective test 判定其是否「有合理理由相信」財產來源非法。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。