DCCC370/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡國勇、黃樂城、吳雅芝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：林偉權

案情摘要

一名臥底警員 (PW1) 在 2021 年 8 月至 10 月期間，於觀塘乾豐大廈 2D 室（毒窟）多次向三名販毒者（代號 D35, D48, D61）購買冰毒。警方隨後拘捕三名被告人，並由 PW1 在認人手續中分別指認第一被告人為 D35、第二被告人為 D48 及第三被告人為 D61。三名被告人均否認販運危險藥物之控罪。

核心法律爭議

本案的核心 legal issue 在於 PW1 的指認證據 (identification evidence) 是否可靠，能否在毫無合理疑點 (beyond reasonable doubt) 下證明三名被告人即為該名販毒者。辯方主張認人手續安排不當（如戴口罩）且 PW1 記憶可能混淆；控方則認為 PW1 有充裕時間觀察且指認過程合理。

判決理由

法官分析指認證據時考慮到：1. 認人手續中所有參與者均戴口罩，而案發時販毒者未戴口罩，此安排並不恰當 (improper)，雖不至於導致證據被拒納，但影響了指認的準確性。2. 第二被告人左上臂無紋身，與 PW1 描述之 D48（雙臂均有紋身）不符。3. PW1 需記憶 61 名疑犯，且指認時間與案發相隔數月，極易產生混淆。4. 警方未對毒品包裝進行指模或 DNA 檢驗，缺乏補強證據。

引用案例與條文

未有特別引用

裁決與命令

三名被告人均被裁定無罪 (Not Guilty)。

判決啟示

本案強調了指認證據的脆弱性，特別是在認人手續安排與案發實際情況不符（如口罩問題）以及缺乏科學證據（DNA/指模）支持時，單憑臥底警員的記憶不足以達到刑事定罪的 burden of proof。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。