尚熹案 DCCC42/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 尚熹
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

被告人在案發時16歲，承認一項串謀詐騙及五項盜竊罪。2023年5月13日至7月23日期間，九名受害人收到冒充本地電訊商CSL或SmarTone的釣魚短訊，並在仿冒網站輸入信用卡資料。其後，被告人使用有關資料向小米集團購買超過40部流動電話，從速遞自助櫃取貨後轉售牟利，每部獲報酬300港元，部分收益交給其他人。受害人損失合共195,968港元。

核心法律爭議

本案主要涉及承認罪責後的判刑，包括串謀詐騙及盜竊的整體嚴重性、被告人年輕及受人操縱是否適合判入教導所，以及是否應按照《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑。控方申請加刑，辯方則要求教導所處分。

判決理由

判刑理由 (sentencing reasons) 著重被告人案發時年僅16歲、沒有刑事定罪紀錄及受他人擺佈。法院認為，雖然涉案詐騙計劃造成九名受害人共195,968港元損失，且被告人實際參與購買、提取及轉售手機，但教導所較監禁更能引導其重回正軌，並同時保障社會利益。法院亦考慮報告確認被告人身心適合接受教導所訓練，故沒有判處監禁。

引用案例與條文

法院引用律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，指出涉及洗黑錢的判刑須具阻嚇性，主要考慮涉案款項而非個人利益；亦引用HKSAR v Boma [2012] HKCA 52所列的洗黑錢判刑因素，包括前置罪行、角色、交易次數及犯罪集團因素。法院並考慮《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條的加刑申請。

裁決與命令

被告人六項控罪均判入教導所，刑期同期執行；每項控罪另罰款2,500港元，合共15,000港元，從保釋金中扣除。控方加刑申請未導致監禁刑罰。

判決啟示

本案顯示，年輕、初犯及受人操縱的被告，即使參與網上詐騙並造成重大金錢損失，法院仍可在報告支持下優先採用教導所，以達到更佳的更生及社會保護目的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。