羅衡案 DCCC1232/2005

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅衡
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

第一被告人羅衡承認盜竊、串謀詐騙及沒有合理因由而沒有按照法庭指定歸押三項控罪。盜竊案中，他與一名男子以拾獲鈔票為藉口接近事主，並從其褲袋取走價值港幣3,000元的流動電話。串謀詐騙案中，他與第二被告人及一名女子以街頭騙局誘使事主提取現金、購買金飾及戒指，損失合共港幣64,998元。被告人於2006年缺席審訊後潛逃，至2024年11月返港自首。

核心法律爭議

本案涉及三項控罪的適當量刑起點、認罪折扣，以及潛逃多年後自首是否影響折扣幅度。辯方請求大幅減刑，主張被告人並非主謀、沒有刑事紀錄、已年長並主動自首；控方則要求法庭按街頭騙案、共同犯案及長期潛逃的嚴重性判刑。

判決理由

法庭認為盜竊罪須考慮物品價值、犯案手法及共同犯案情況，採納15個月起點，因有計劃地共同犯案加刑3個月。串謀詐騙沒有固定指引，街頭騙案通常以被告角色、計劃程度及對公眾的危害評估，採納36個月起點。不依期歸押罪因潛逃逾18年，起點為6個月。被告自首及認罪，前兩罪減刑25%，第三罪減刑三分之一。依數罪整體性原則，部分刑期同期執行後，總刑期定為33個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Ngo Van Huy、HKSAR v Liu Lin Feng，確立扒竊案件約15個月的量刑基準；HKSAR v Huang Yu Huan、HKSAR v Chu Sau Chi 及香港特別行政區 訴 歐陽桂蘭等案說明街頭騙案一般以3年至3年半為參考。HKSAR v Lo Kam Fai、HKSAR v Ko Chun Hung及HKSAR v Lam Chi Kwan涉及潛逃量刑；HKSAR v Au Chun Foo及HKSAR v Ngo Van Nam則涉及自首認罪折扣。

裁決與命令

被告人三項控罪均罪名成立。盜竊罪判13.5個月、串謀詐騙判27個月、不依期歸押判4個月。部分刑期同期執行後，總刑期為33個月，即2年9個月。

判決啟示

長期潛逃會影響認罪折扣，但其後主動自首仍可獲減刑。不同受害人及不同犯案日子的控罪，原則上不應全部同期執行；然而法庭須防止總刑期過重。本案亦說明街頭騙案即使金額未必極高，仍可因計劃性及公眾危害而受嚴厲判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。