DCCC332/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 朱靜遠
• 法院：區域法院
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

被告人朱靜遠在Facebook認識一名自稱成功商人Kelvin Cheung。Kelvin聲稱在馬來西亞承接工程但提款卡出問題，要求借用被告人的銀行戶口處理資金。被告人開設滙豐銀行Advance戶口並將提款卡寄往馬來西亞。該戶口隨後接獲大量款項（包括由一名被騙女子陳美玲盜取公司資金存入），共處理約502萬港元。被告人協助將美元兌換為港元以便Kelvin提款。

核心法律爭議

本案的核心 legal issue 是被告人是否「知道或有合理理由相信」處理的財產代表從可公訴罪行的得益。辯方主張被告人純屬天真、信任對方，並非主觀知情；控方則認為其行為及對異常情況的忽視已構成 objective test 下的合理理由相信。

判決理由

法官引用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47 確立的兩步測試：首先主觀判定被告人知道哪些事實；其次客觀判定任何明理人士（reasonable person）在得知相同事實後是否必然相信財產有問題。法官認為被告人大學畢業且具管理經驗，並非無知婦孺，面對Kelvin前後矛盾的說法、銀行關於「違法」及「欺詐用途」的警告，以及異常的提款模式，任何明理人士均會相信該款項來源有問題。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47 及 Seng Yuet Fong v HKSAR 確立的驗證標準，用以判定被告人是否具有「合理理由相信」財產為罪行得益。

裁決與命令

被告人罪名成立（Convicted）。

判決啟示

本案強調在處理洗黑錢相關罪行時，法院不會僅僅因為被告人自稱「天真」或「信任」而免除其責任。若客觀事實（如銀行警告、資金流向異常）足以令 reasonable person 懷疑，則滿足 statutory provision 的定罪標準。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。