韦宝健案 DCCC118/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 韦宝健
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告人持雙程證由中國內地來港，透過網上認識「水仔」，按指示在兩宗電話騙案中向受害人收取款項。第一宗中，89歲男子受騙交出港幣5萬元及10萬元，被告人冒稱替其兒子收錢。第二宗中，75歲女子配合警方設局，被告人冒充「陳杰」收取偽裝現金後被捕。被告人在警誡及錄影會面中承認相關行為及Telegram指示。其後他承認一項處理犯罪得益及一項串謀詐騙罪。

核心法律爭議

本案涉及兩項核心問題：被告人親自收取電話騙案款項，是否構成處理已知道或相信為犯罪得益的財產；其作為收款「跑腿」是否構成串謀詐騙，以及兩罪應如何量刑。控方申請依《有組織及嚴重罪行條例》加刑；辯方強調被告不是策劃者、沒有前科並已認罪。

判決理由

法院認為，洗錢罪的量刑須考慮涉案金額、被告得益、手法的複雜性及組織性、國際元素、犯案時間、犯罪所得來源，以及被告的參與程度和知悉程度。被告兩次向89歲受害人收款，並冒充其兒子的代表，不可能只對犯罪來源有粗略認識；即使不知道確實來源，亦不是減刑因素。至於串謀詐騙，收款者雖是較低層角色，卻是成功騙取款項不可或缺且主動的重要一環。法院採納洗錢罪三年及串謀詐騙罪四年的量刑起點，認罪後扣減三分一，再因罪行普遍而按《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑30%。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33、律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197及香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536，說明洗錢量刑因素；並依香港特別行政區 訴 岑華擴 [2015] 2 HKLRD 945處理被告知悉程度。香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167及律政司司長 訴 陳皓傑 CAAR 1/2024則支持電話騙案及相關量刑起點。

裁決與命令

被告承認控罪2及3，法院裁定罪成；控罪1及4存檔。控罪2判監31個月，控罪3判監42個月，其中控罪3刑期與控罪2的8個月分期執行，被告合共監禁50個月。

判決啟示

即使被告只是收款「跑腿」，只要其行為對電話騙案成功不可或缺，仍可被視為主動及重要角色。法院亦確認，在猖獗電話騙案情況下，依第455章第27(2)條加刑30%具有阻嚇作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。