何明有案 DCCC878/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何明有
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告承認一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪，並在審訊後被裁定有意圖而導致身體受嚴重傷害罪成立。被告因不滿PW1拒絕借出1,000元，與另外三名男子在遊戲機中心襲擊PW1。被告多次以拳頭及腳攻擊PW1頭部，其他人則使用雨傘、球棒及金屬電筒。PW1左前臂骨折、橈骨頭脫位，須接受開放性復位及內固定手術。被告其後未有依時出席審訊，約五個月後被捕。

核心法律爭議

本案涉及兩項核心法律爭議：第一，群體、有預謀並使用武器襲擊他人，造成嚴重傷勢，應如何量刑；第二，被告未按指定日期歸押並於五個月後被捕，認罪及缺席原因對刑期有何影響。辯方要求考慮被告與律師團隊不合、缺乏時間尋找新律師、認罪及拘留時間。

判決理由

就有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，法院指出雖然相關判例顯示通常刑期約為三年至十二年，但三年並非必然的最低起點。量刑須考慮預謀、動機、群體參與、武器及武力程度、傷勢和阻嚇需要。本案被告是主腦及策劃者，帶同三人及武器報復，並在受害人失去防衛能力後繼續施襲，故量刑起點為三年三個月，審訊定罪沒有認罪扣減。歸押罪則按缺席約五個月、相關案情及認罪，起點一個半月，扣減至一個月；兩罪分期執行。

引用案例與條文

法院引用 Secretary for Justice v Hau Ping Chuen [2008] 4 HKLRD 673 及香港特別行政區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194，確認三年至十二年只是一般刑期範圍而非硬性指引。HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225 說明量刑因素及阻嚇目的；R v Fisher [2008] QCA 307列出群體襲擊、主腦角色及受害人失去防衛能力等加刑因素。

裁決與命令

被告在控罪一被判監禁三年三個月；在控罪二因認罪後被判監禁一個月。兩項刑期分期執行，總刑期為三年四個月。

判決啟示

本案說明有預謀的群體襲擊、使用武器、主腦角色及在受害人失去防衛能力後繼續施襲，均會顯著增加刑責。法院亦確認，沒有量刑指引時，既有判例的刑期範圍並不限制法官按案情訂定適當起點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。