非法集結罪如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳以諾 及 另一人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李俊文法官

案情摘要

本案涉及兩名被告（D1陳以諾及D7陳杰風）被控一項非法集結罪。事件發生於2019年11月18日早上，在香港九龍尖沙咀科學館廣場一帶。約五十名身穿黑衣、戴有頭盔和防毒面具的示威者打開雨傘，叫喊口號，並嘗試向警方防線推進。警方發出警告後，人群後退但未散開，並築起傘陣。隨後，約一百至二百人集結，辱罵警察。警方再次警告無效後上前追捕，最終將包括兩名被告在內的百餘名示威者圍堵並拘捕。整個非法集結歷時約13分鐘，沒有造成財物損失或人身傷害。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於如何根據《公安條例》第18(1)及(3)條對兩名被裁定非法集結罪名成立的被告進行量刑。控方主張應考慮案件的嚴重性及阻嚇性刑罰。辯方則強調被告年輕、初犯、參與程度較低、事件暴力程度輕微、歷時短暫，並引用多宗上訴庭及區域法院案例，請求法庭輕判。

判決理由

法官在判刑時全面考慮了上訴庭在律政司司長 訴 黃之鋒及另二人 [2017] 5 HKC 116 案中訂下的六項判刑元素及八項量刑考慮因素，並參考了多宗非法集結案件的量刑基準。法官裁定本案非法集結為突然發生，暴力程度輕微，沒有使用武器，歷時短暫（約13分鐘），沒有造成財物損失或人身傷害，且被告僅為參與程度較低的次要角色。法官認為本案情節與律政司司長 訴 鍾嘉豪 CAAR 4/2020 案相似，採納了相同的6個月監禁量刑基準。考慮到被告的良好背景、初犯、案件拖延造成的壓力以及節省法庭時間，酌情扣減1個月刑期。

引用案例與條文

本案主要引用了以下案例確立量刑原則及作為量刑參考：

• 律政司司長 訴 黃之鋒及另二人 [2017] 5 HKC 116：確立了非法集結罪的判刑元素及量刑考慮。
• 律政司司長 訴 鍾嘉豪 CAAR 4/2020：本案法官認為其案情與本案最為相似，並採納了該案的量刑基準。
• 律政司司長 訴 庾家駒 CAAR 5/2020；律政司司長 訴 袁志成 CAAR 6/2020；律政司司長 訴 潘榕偉 [2022] 4 HKLRD 990：作為比較案例，顯示本案罪責較輕。
• HKSAR v Dhaliwal Jaspreet Kaur [2019] HKCA 1205 和 SJ v Leung Hiu Yeung [2018] HKCFA 43：辯方引用以支持考慮被告年輕因素。
• 香港特別行政區 訴 楊家倫 CACC 130/2017：引用以支持酌情扣減刑期。

裁決與命令

法庭裁定兩名被告（D1陳以諾及D7陳杰風）非法集結罪名成立，並判處每人監禁5個月。法官採納6個月監禁作為量刑基準，並因被告的良好背景、初犯、案件拖延造成的壓力以及節省法庭時間等因素，酌情扣減1個月刑期。

判決啟示

本案重申了非法集結罪的量刑原則，強調法庭會根據案件的具體情節（如暴力程度、持續時間、被告角色等）及被告的個人情況（如年輕、初犯、節省法庭時間）來行使酌情權。即使被告被定罪，若有充分的求情因素，法庭仍可能在量刑基準上作出酌情扣減。本案亦顯示，即使在社會氣氛相對平靜後，法庭在處理2019年相關案件時，仍會維持一定的阻嚇性刑罰，但會平衡更生元素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。