馬俊棋案 DCCC668/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬俊棋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

被告於2020年1月26日旺角示威期間加入堵路人群，警方多次警告後仍未離開。翌日凌晨，一名男子X與示威者發生衝突並遭多人襲擊，被告參與第二輪襲擊，向倒地的X踢踏四次。X眉部撕裂、頭部縫七針，四天不能工作。被告其後躲入附近肯德基餐廳並被捕。他承認暴動及傷人，原控非法禁錮罪則獲准暫存法庭檔案。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪及傷人罪的判刑基準、被告在暴動中的角色及參與程度、其自閉症譜系障礙對道德責任的影響、認罪扣減，以及兩項刑期應否同期執行。辯方主張被告即興及輕微參與、年輕且有自閉傾向，應大幅減刑；控方則依案情及罪行嚴重性主張適當監禁。

判決理由

法庭依《公安條例》第19條及《侵害人身罪條例》第19條判刑，並採用上訴法庭列出的暴動判刑因素，包括是否預謀、參與人數、暴力程度、持續時間、造成傷害、公共滋擾及被告角色。被告僅臨時加入、沒有裝備或領導作用，暴動部分量刑基準為三年；因踢打X上調四個月至40個月。傷人罪基準為12個月。依認罪扣減25%，再考慮年齡、無案底、案件延誤及自閉症譜系障礙，暴動罪減至24個月，傷人罪減至9個月，並按總量刑原則同期執行。

引用案例與條文

主要依據香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] HKCA 275所列十二項暴動判刑因素，並參考HKSAR v Tang Ho Yin 鄧浩賢 [2019] 3 HKLRD 502、香港特別行政區 訴 楊家倫 CACC 130/2017及HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1的量刑與認罪扣減原則。另參考HKSAR v Yeung Kwun Kuen 楊貫權 [2014] 1 HKC 463，強調個人公義。

裁決與命令

被告在暴動罪判監24個月，在傷人罪判監9個月；兩項刑期同期執行，合共監禁24個月。被告的認罪獲25%扣減，法庭亦考慮其年齡、無案底及自閉症譜系障礙。

判決啟示

判刑須按每宗暴動的實際情況及被告個人角色評估，較嚴重案件的量刑基準不能機械套用。自閉症譜系障礙在有醫學證據支持時，可降低道德責任並影響監禁刑罰的比例性，但不足以免除監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。