梁德煌等八人案 DCCC115/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁德煌（第一被告人）、鄧頌城（第二被告人）、朱廣華（第三被告人）、劉永健（第四被告人）、林翠雯（第五被告人）、劉彥昭（第六被告人）、楊志豪（第七被告人）、林志豪（第八被告人）、朱喬雋（第九被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：練錦鴻

案情摘要

九名被告被控於2019年9月29日在金鐘道、夏慤道一帶參與暴動，違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條。五名被告認罪並承認案情，四名被告經審訊後被裁定罪成。案發時，大批示威者佔據主要道路、設置路障、阻塞交通，並與警方對峙，投擲磚塊、汽油彈及其他硬物，縱火及破壞公物。暴動持續超過兩小時，嚴重影響交通、商業活動及公眾安寧，警方其後拘捕九名被告。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的刑責及量刑。法庭須評估整體暴動的嚴重程度、各被告是否支持或參與該群組行動，以及認罪、年齡、背景、參與程度和個人求情是否足以減刑。辯方主要依賴認罪、年輕、無案底、良好品格及悔意；控方則強調暴力規模、持續時間、裝備及對社會秩序的重大影響。

判決理由

法庭採用量刑原則 (sentencing principles)，認為暴動罪通常須即時監禁，刑期不僅取決於被告個人作為，也取決於其所支持群組的整體行為。任何人在大規模暴力及破壞中加入或提供支持，均須承擔相應群體刑責；若另犯暴力或其他罪行，罪責會加重。本案暴動歷時超過兩小時，參與者近千，使用汽油彈、硬物及路障，癱瘓港島主要交通及商業區，故以48個月監禁作一般量刑基準，再按各人角色、認罪時間、年齡及背景調整。政治理念、年輕或無刑事紀錄本身並非重要減刑理由。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 梁天琦及另一人 [2020] 4 HKLRD 428，說明暴動量刑須反映公共秩序及阻嚇需要；並參考梁天琦及楊家倫 [2019] 1 HKC 296列出的量刑因素，以及香港特別行政區 訴 莫嘉濤及另一人 [2019] 5 HKC 459、HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502、香港特別行政區 訴 陳佐豪 [2021] HKDC 90、HKSAR v Choi Tsz Chung [2021] HKDC 390及香港特別行政區 訴 黃顥賢 [2021] HKDC 438作比較。

裁決與命令

九名被告均被判暴動罪成並即時監禁：D1 30個月、D2 46個月、D3 38個月、D4 32個月、D5 48個月、D6 50個月、D7 28個月、D8 48個月、D9 32個月。

判決啟示

判決確立本案暴動的普遍量刑基準為48個月監禁，並按個人情況作有限調整。法庭強調群體暴力的整體危險性及阻嚇需要，政治動機、年輕及初犯不會自動帶來大幅減刑。判決亦顯示認罪折扣及較低參與程度可影響刑期，但不會消除群體刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。