陳卓賢案 DCCC755/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳卓賢及黎鈞堯
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官葉啓亮

案情摘要

案件源於2019年11月18日旺角彌敦道近窩打老道一帶的暴動。警方在理工大學被圍封期間採取驅散行動，現場約有二千名示威者，持續至少一小時，期間有人投擲汽油彈、堵路及與警方對峙。警方其後圍捕，截停當時18歲的第二被告人陳卓賢及25歲的第十三被告人黎鈞堯。陳卓賢身穿深色衣物、戴防毒面具及護目鏡，並攜有手套、索帶等物品；黎鈞堯亦穿深色衣物、戴口罩及手套。兩人均稱自己有非參與暴動的原因身處現場。陳卓賢另被控管有索帶並意圖摧毀或損壞財產。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明兩名被告人在暴動期間有意參與，而非僅是旁觀者或被困的過路人；單純在場、逃跑、衣着及裝備等環境證據可否證明參與意圖。另須裁定陳卓賢管有索帶是否意圖摧毀或損壞財產，以及控方是否證明該特定意圖。

判決理由

暴動罪屬參與性罪行，須證明非法集結已演變為暴動，以及被告人在暴動仍進行時作出參與行為並具有參與意圖。單純身處現場或逃跑不足以定罪；法庭須考慮全部情況及累積環境證據，並避免把無辜過路人定罪。本案兩被告人明知現場正在暴動，警方多次警告後仍留在現場；結合暴動持續時間、地點、其衣着裝備、行為及不可信的辯解，唯一合理推論是他們留下以壯大示威者聲勢，從而參與並鼓勵暴動。相反，索帶有多種正常用途，單憑管有及示威者常用索帶築障，不能唯一且無可抗拒地推論陳卓賢意圖損壞財產。

引用案例與條文

終審法院在 HKSAR v Lo Kin Man 說明暴動屬參與性罪行，並闡釋在場者以鼓勵方式參與的原則。Tong Wai Hung and Others及Leung Kwok Hung v Secretary for Justice涉及無辜第三者及留在暴動現場的情況；HKSAR v Mo Shiu Shing指出逃跑可有非罪行原因，不能單獨作為定罪根據。HKSAR v 程德袋則涉及管有物品意圖損壞財產的證明。

裁決與命令

第二及第十三被告人的暴動罪均裁定罪名成立。第二被告人陳卓賢另被控管有索帶意圖摧毀或損壞財產，因控方未能證明該意圖而裁定罪名不成立。本判決為定罪裁決理由，未載刑罰命令。

判決啟示

判決強調僅在暴動現場並不足以構成參與，亦不能只憑逃跑推論有罪；須按每名被告人的整體情況評估累積證據。衣着、裝備、留在現場的時間及是否有離開機會，均可與其他證據一併考慮。即使物品常被用於築障，仍須證明被告人持有該物品時具有法定的損壞財產意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。