歐陽浩明等十人 DCCC461/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 歐陽浩明（第一被告人）等十人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

十一名被告人被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶，聯同其他人參與暴動。當晚示威者由加士居道退至彌敦道，與警方對抗逾四十分鐘，投擲二百多枚汽油彈；警方其後從東、南兩方推進並封鎖現場，拘捕二百一十三人，包括本案被告。辯方主張部分被告只是路過、旁觀或被困，並非參與暴動。

核心法律爭議

爭議包括：控方能否在無直接證據指稱各被告親自施暴的情況下，證明其參與暴動；身處暴動範圍是否僅屬無辜在場；衣著、裝備、通訊及被捕地點能否推論參與意圖；以及D5是否只是旁觀者。

判決理由

法庭依《公安條例》（Public Order Ordinance）第18及19條及終審法院對參與性罪行（participatory offence）的闡釋，認為控方須證明被告有參與意圖及參與行為，但不必證明每人親自作出破壞社會安寧的行為。蓄意進入並留在已知正在發生暴動的現場，藉到場壯大人群、鼓勵或支持其他暴動者，可構成參與。暴動具流動性，範圍及時間須按整體情況判斷，不能局限於最初衝突地點。除D5外，其他十人的在場、被捕位置及個別裝備或通訊，形成唯一合理推論，證明其有意參與；D5在高處單獨觀察，控方未能排除合理疑點。

引用案例與條文

主要引用盧健民及湯偉雄綜合上訴案 [2021] HKCFA 37，說明暴動是參與性罪行、僅在場不足但蓄意支持可構成參與。R v Cook說明在場以便利或鼓勵暴動者可負刑責；R v Howell [1982] QB 416及香港特別行政區 訴 梁國華 [2012] 5 HKLRD 556涉及破壞社會安寧的概念。

裁決與命令

D1、D2、D3、D4、D6、D7、D8、D9、D10及D11的暴動罪名成立；D5暴動罪名不成立。判決理由書未載刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決區分無辜身在現場與蓄意加入暴動人群。即使被告沒有投擲物品、喊叫或穿戴示威裝備，若明知暴動仍刻意留下以支持人群，仍可構成參與；但控方必須排除僅為旁觀者的合理可能性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。