謝浩綸案 DCCC632/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝浩綸（第一被告人）及熊詩婷（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

兩名被告於2019年10月1日在沙田參與暴動，經審訊後被裁定違反《公安條例》(Public Order Ordinance)第19(1)及(2)條的暴動罪。案發時示威者在多處堵路、縱火、破壞公共設施，並以汽油彈、磚塊及其他物件攻擊或對抗警方，事件持續約四小時。兩被告在警方驅散行動期間被截停，均穿戴防毒面罩、防火手套及其他防護裝備。兩人案發時均屬年輕成年人，沒有刑事定罪紀錄；第一被告其後年滿21歲，第二被告判刑時將近21歲。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的量刑起點、事件規模及暴力程度如何影響刑罰，以及年輕犯案者可否改判教導所。控方依暴動的預謀性、參與人數、持續時間、公共危險及破壞程度主張即時監禁；第二被告則以年齡、品格及更新需要申請教導所，第一被告提出相關判刑案例供參考。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 是，暴動罪的嚴重性不能只按個別被告直接作出的行為判斷，亦須考慮其所協助群體的整體行為。法庭按照預謀程度、參與人數、暴力及武器、事件規模與持續時間、造成的損害、對公眾的威脅、社會影響、公共開支及被告角色等因素評估罪責。本案暴動涉及數百至約1,000人，預先計劃，持續約四小時，並有汽油彈、縱火、嚴重破壞及針對警方的行為，故以4年9個月為量刑基準。雖然年輕及義工經歷屬求情因素，但懲罰及阻嚇需要明顯凌駕更新需要，教導所不足以反映罪責。

引用案例與條文

法庭引用 Attorney General v Tse Ka Wah [1992] 2 HKCLR 16、Secretary for Justice v Cheung Chun Chin [2002] 2 HKLRD 233，確認暴動罪審訊定罪後一般以五年監禁為起點；並依 Secretary for Justice v Wong Chi Fung、香港特別行政區 訴 楊家倫及 HKSAR v Leung Tin Kei 等案，強調懲罰、阻嚇及維持公共秩序。Wong Chun-cheung v HKSAR 說明教導所的適用門檻及限制。

裁決與命令

兩名被告均判處4年6個月即時監禁。法庭先定4年9個月量刑基準，再因兩人年輕及曾參與義工各減刑3個月；拒絕第二被告判處教導所的申請。

判決啟示

暴動案件的刑罰高度取決於整體事件的規模及暴力，而非僅限於被告個人可證明的具體行為。同級法院判刑案例不具約束力。即使被告接近21歲，對嚴重暴動罪而言，年輕因素的比重仍可能十分有限。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。