謝曉峰等案 DCCC237/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝曉峰（第一被告人）、馮祺（第二被告人）、第三被告人、曾憲嘉（第四被告人）、黃昱翔（第五被告人）、劉燕嫦（第六被告人）、游茜茹（第七被告人）、范瑜（第八被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭念慈

案情摘要

八名被告人共同被控一項暴動罪 (riot)，指其於2019年9月29日在金鐘政府總部外夏慤道一帶，與其他示威者參與暴動，違反《公安條例》第19(1)及(2)條。當日有大量示威者佔據道路、設置路障，並向政府總部方向投擲汽油彈及硬物，警方多次警告並施放水炮及催淚彈後進行驅散。八名被告人均在現場被捕，部分人作出實質暴力行為。D2、D4、D5、D6、D7及D8認罪，D1及D3經審訊後被裁定罪成。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的嚴重程度及量刑起點、群體行為對個別參與者責任的影響、投擲物品是否構成加刑因素，以及不同時間認罪可獲多少刑期扣減。控方強調事件規模及暴力程度；辯方則依賴被告的個人背景、無案底及延誤造成的壓力求情。

判決理由

法庭依據《公安條例》第19條及上訴庭判例，認為暴動罪的嚴重性不能只按個別被告實際作出的行為判斷，亦須考慮其所加入群體的整體行為。人數、暴力及武器、持續時間、地點、對公眾及警方的威脅、參與角色及有否涉及其他罪行，均屬重要量刑因素。本案涉及大量人群、針對政府總部、堵塞主要道路並投擲汽油彈，故成年且無案底者的量刑起點為四年六個月；有實質投擲物品者另加三個月。D6在審前覆核後才認罪，只獲百分之二十扣減。

引用案例與條文

主要引用香港特別行政區 訴 楊家倫 [2019] 1 HKC 296、HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502及梁天琦及另二人 [2020] 4 HKLRD 428，確立暴動罪的阻嚇性量刑及十二項考慮因素。另引用陳卓文、Lai Hiu Tung、李子賢、張偉青等同類案件比較量刑起點，並依據Ngo Van Nam及Lam Kai Man處理認罪扣減。

裁決與命令

D6因暴動罪被判監禁三年五個月，即四十一個月。法庭以四年六個月為起點，因其在審前覆核後認罪作百分之二十扣減，並酌情再減刑。其他被告人的定罪或判刑並非本判刑理由書的具體命令內容。

判決啟示

判決重申暴動罪採取群體責任視角，個別參與者即使沒有證據顯示作出具體暴力行為，仍須按整場暴動的嚴重性量刑。被告的良好背景及低重犯風險只能支持酌情減刑，並非本身的減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。