游君裕案 DCCC879/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 游君裕
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告自2022年1月1日起受僱於天一汽車貿易有限公司。天一購買一輛價值港幣555,000元的私家車後，將車輛、登記文件及車匙存放在展銷場。2022年5月，被告取走車輛及相關文件和車匙，並以港幣445,000元出售予另一汽車貿易公司。當時車輛牌照已屆滿，且沒有有效第三者保險。被告承認盜竊、駕駛未領牌車輛及沒有第三者保險而使用汽車三項控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及三項控罪的適當刑罰：違反僱主信任而盜竊高價私家車應以何刑期作量刑起點；駕駛未領牌車輛是否可單以罰款處理；沒有第三者保險而使用汽車的即時監禁刑期，以及各刑期應否同期或分期執行。辯方亦提出認罪、賠償、僱主原諒及重新聘用等求情因素。

判決理由

就盜竊罪，法庭依循上訴庭對涉及違反誠信的盜竊罪所提供的量刑指引，以30個月監禁為起點。雖然被告有十項不誠實罪行定罪紀錄，僱主已原諒被告並願意重新聘用，故不加重起點；認罪減刑至20個月，再因已賠償港幣41萬元及安排分期支付餘款而再減兩個月。就未領牌車輛罪，罰款港幣1,000元足以反映罪責。沒有第三者保險而駕駛會使意外受害人可能無法獲賠，通常須即時監禁；認罪後判六星期。因盜竊與保險罪的犯案日期、情節及性質不同，兩星期須分期執行。

引用案例與條文

法庭引用多宗上訴庭及區域法院案件作量刑參考，包括 HKSAR v Lam See Chung Stephen、HKSAR v Cheung Mee Kiu、香港特別行政區 訴 陳榮傑及另二人、香港特別行政區 訴 馮正柱、HKSAR v Cheng Chun Ming、香港特別行政區 訴 金嘉俊及 HKSAR v Wu Kam Pui。相關判例支持違反誠信盜竊及無第三者保險駕駛的量刑原則。

裁決與命令

被告三項控罪均判刑。盜竊罪判監禁18個月；沒有第三者保險而使用汽車罪判監禁6星期，其中2星期與盜竊罪分期執行，總刑期為18個月及2星期；駕駛未領牌車輛罪罰款港幣1,000元，並取消駕駛資格12個月。

判決啟示

賠償及僱主原諒可構成重要酌情減刑因素，但不會消除涉及違反誠信的盜竊罪責。即使沒有同類前科，沒有第三者保險駕駛仍通常涉及即時監禁；不同罪行的刑期可為反映整體責任而部分分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。