謝曉峰等案 DCCC237/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝曉峰（第一被告人）、馮祺（第二被告人）、*（第三被告人）、曾憲嘉（第四被告人）、黃昱翔（第五被告人）、劉燕嫦（第六被告人）、游茜茹（第七被告人）、范瑜（第八被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭念慈

案情摘要

八名被告共同面對一項暴動罪，指其於2019年9月29日在金鐘政府總部外夏慤道一帶，連同他人參與暴動，違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條。第二、第五至第八被告在審訊前認罪；第四被告在有關錄影片段獲准呈堂後認罪。第一被告謝曉峰（D1）及第三被告馮祺（D3）否認控罪並受審。控方依靠警員證供、閉路電視及現場錄影、衣物裝備比較，以及辨認專家證供，指兩人曾在暴動核心範圍向政府總部擲物，後被警方拘捕。

核心法律爭議

控方是否已在毫無合理疑點下證明D1及D3參與暴動；兩人是否只是身處現場的無辜途人；錄影片段及衣物、裝備比較能否可靠辨認被告；逃跑行為是否可作為犯罪意識證據。辯方主要質疑片段清晰度、辨認可靠性及被告僅在場的可能性。

判決理由

暴動屬參與性罪行，控方須證明被告有參與行為及參與意圖，而非僅證明其身處現場。法庭依《公安條例》第19條及終審法院在HKSAR v Lo Kin Man所闡述的原則，綜合考慮拘捕位置與時間、衣物裝備、錄影片段及擲物行為。法庭認為D1及D3均在暴動核心範圍，並曾向政府總部擲物；其裝束及裝備與片段人物的多項細節吻合，足以排除只是相似人士的合理可能。單純逃跑不足以證明犯罪意識，故不予考慮；但整體證據已證明兩人知悉並有意促進暴動。

引用案例與條文

終審法院HKSAR v Lo Kin Man確認非法集結及暴動是參與性罪行。R v Turnbull及R v Murphy提供影片及照片辨認的謹慎指引；R v Dodson & Williams強調影像質素。AG’s Reference (No 2 of 2002)容許具有特別知識的證人作影像比對。HKSAR v Mo Shiu Shing指出單純逃跑不足以證明有罪。

裁決與命令

法院裁定D1謝曉峰及D3馮祺暴動罪罪名成立。判決理由書未載刑罰或訟費命令；其餘被告的定罪已在審訊前或較早階段處理。

判決啟示

僅在暴動現場出現不構成犯罪，控方仍須證明參與意圖及行為。影片辨認可依衣物、裝備及細微個人特徵，但須審慎評估影像質素及相同物品的可能性。判決亦重申逃跑不能在沒有其他基礎時推論犯罪意識。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。