張永尚等案 DCCC636/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張永尚（第一被告人）、林阡晴（第二被告人）、廖康良（第四被告人）、李屏樂（第五被告人）、易卓邦（第六被告人）、李家維（第七被告人）、潘永杰（第九被告人）、區海峰（第十被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

本案共有十名被告人，被控違反《公安罪條例》第19(1)及(2)條的暴動罪；另有被告人被控管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，以及在公眾地方管有攻擊性武器。案件源於2019年11月17日至18日理工大學附近及九龍主要道路的激烈示威衝突。現場有數百至近千人聚集，投擲汽油彈、設置路障並與警方對峙，導致交通停頓及社會秩序嚴重受阻。第三及第四被告人認罪，其他被告人經審訊後除第八被告人外均被定罪。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的量刑起點、集體暴力及社會影響的嚴重性，以及年齡、無案底、個人背景和悔意應獲多少減刑。辯方強調被告人年輕、品格良好、沒有顯見暴力行為或參與程度較低；控方則強調事件規模、事先安排、持續暴力及對法治和公眾安寧的挑戰。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 指出，暴動罪雖無明確量刑指引，但經審訊定罪的量刑起點通常為五年監禁；案情嚴重時可向上調整。量刑重點在於阻嚇集體暴力、破壞行為及對法治的挑戰，而非僅按個別被告人的直接行為衡量。參與者即使沒有顯見暴力行為，只要明知而加入共同暴力行動，亦會增強其他示威者的膽量，刑責可與其他參與者相若。年輕及無案底並非當然求情理由，但可按個人情況作有限減刑。對第十被告人的投擲汽油彈、抗拒拘捕及襲警行為，法庭採用較高的六十六個月起點。

引用案例與條文

法庭引用 Attorney General v 謝家華（譯音）[1992] 2 HKCLR 16，確立暴動罪經審訊定罪的五年量刑起點；Secretary for Justice v Cheung Chun Chin [2002] 2 HKLRD 233 重申嚴重案件可上調。HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502及楊家倫案[2019] 1 HKC 296強調阻嚇集體暴力及個案背景的重要性；梁天琦案[2020] 4 HKLRD 428列出一般量刑因素。

裁決與命令

各被告人均被判即時監禁。張永尚及林阡晴各監禁56個月；廖康良總刑期50個月，另一項罪名判囚6個月同期執行；李屏樂總刑期50個月，另罪判囚4個月同期執行；易卓邦及李家維各50個月；潘永杰48個月；區海峰44個月。

判決啟示

本判決顯示，暴動罪量刑以社會整體阻嚇為核心，即使個別人士沒有直接傷人或毀壞財物，明知而參與大型暴力集結仍可能承擔相若刑責。勞教中心的短期命令如不足以反映罪責及阻嚇需要，法庭可拒絕採納有關建議。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。