梁健濠案 DCCC305/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁健濠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官葉啓亮

案情摘要

被告人梁健濠於2020年9月10日駕駛一輛私家車，在觀塘一間酒店外撞上一輛停泊中的車輛，造成車尾花痕。當時他只有學習駕駛執照，沒有駕駛教師陪同、沒有展示「L」字牌，亦沒有第三者保險。被告人承認不小心駕駛、無保險駕駛及兩項違反學習駕駛執照條件的控罪，但否認未獲授權取用運輸工具及販運危險藥物。法院裁定他未獲授權取用朋友的私家車罪成，但對車內搜出的可卡因及氯胺酮未能作出作販運用途的無可抗拒推論，故販毒罪不成立。

核心法律爭議

本案涉及未獲授權取用運輸工具的量刑起點、無牌及無保險駕駛的嚴重性，以及認罪扣減的幅度。辯方主張取車只是自用，應採較低刑期，並以年輕、無案底及交通控罪的認罪作求情。控方則強調被告在繁忙道路上由未持正式駕照者駕駛，對道路使用者及保險保障構成重大風險。

判決理由

法院依據刑罰個人化及總刑期原則，按控罪情節、被告背景、認罪時機及公共安全風險量刑。未獲授權取用運輸工具的量刑可由「遊車河」至用車犯下嚴重罪行而有大幅差異；本案沒有證據顯示被告取車為犯其他罪行，故不採用十二個月起點，但因他沒有正式駕照、沒有保險，且在繁忙道路駕駛並發生碰撞，仍以九個月為基準。無保險駕駛以六個月為基準，因認罪給予三分一扣減，判四個月。兩項監禁因同時發生而同期執行。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第14(1)條及《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1)、(2)(a)條是相關法定依據。HKSAR v Tam Simon說明擅取車輛罪的量刑幅度；HKSAR v Ngo Van Nam涉及排期審訊後認罪的扣減。The Queen v Leung Yam Hung、HKSAR v Andrianiaina Adrien Luck Yu Pau及HKSAR v Wong Chi Ming亦獲考慮。

裁決與命令

被告人販運危險藥物罪不成立，未獲授權取用運輸工具罪成。其餘承認的交通控罪亦成立：總刑期為同期監禁九個月，另罰款合共2,700港元及取消駕駛資格十二個月。

判決啟示

判詞強調無正式駕照及無第三者保險在繁忙道路駕駛，即使取車僅供自用，仍會顯著加重擅取車輛及無保險駕駛的刑責。法院亦因辯方律師在提訊時表達不清，為避免被告受不公平影響而給予三分一認罪扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。