程偉明案 DCCC5/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 程偉明
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王興偉

案情摘要

被告程偉明面對兩項控罪：暴動，以及串謀有意傷人。控方指被告於2019年7月21日晚上先後在元朗鳳攸北街休憇處及港鐵元朗站，與一批身穿白衣、部分持有籐條、木棒及其他物件的人士集結。元朗站內其後發生對峙、追打及襲擊，白衣人將部分人士驅趕至月台及列車內，事件持續至列車離站。控方依靠閉路電視、手機及網上影片、相片、證人證供及被告身上搜獲的腰帶等證據，辨認被告為其中一名積極參與者。被告沒有作供，辯方主要爭議現場是否構成暴動，以及證據能否排除被告身份及參與的合理疑點。

核心法律爭議

本案涉及：（一）元朗站內多人作出的叫罵、投擲物件、持械追打及襲擊，是否構成《公安條例》第19條的暴動；（二）影片及相片能否可靠辨認被告；（三）被告是否參與暴動；（四）白衣人之間是否有協議以暴力傷人，以及是否具備使他人身體受嚴重傷害的意圖。

判決理由

法庭認為，暴動的判斷取決於多人共同作出擾亂秩序並具威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，導致或相當可能導致他人合理害怕社會安寧遭破壞。本案白衣人持械集結、叫罵、拍打閘機、投擲物件及追打他人，已符合暴動性質；即使黑衣人曾有挑釁行為，也不影響白衣人行為的法律性質。法庭依據影片中被告的面型、髮型、身形、衣著及腰帶，並按 R v Turnbull 等關於辨認證據的原則，認定被告身份及其多次襲擊、協助推進暴動的行為。至於串謀傷人，法庭認為證據足以證明事前協議以暴力驅散及傷害他人，但不足以證明協議時已有使他人身體受嚴重傷害的意圖，故按較低罪名定罪。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Chan Siu Tan，確認以表面證據標準處理影片真確性的爭議；並參考 R v Robson 衡量影片真確性。辨認方面引用 R v Turnbull 及 R v Dodson and Williams，提醒法庭注意錯誤辨認風險。《證據條例》第26條被裁定與相片是否可呈堂無關；被告最終按《刑事訴訟程序條例》第51(2)條及《侵害人身罪條例》第19條定罪。

裁決與命令

被告兩項控罪均被裁定罪名成立。第一項為暴動；第二項雖原控以《侵害人身罪條例》第17條所涉串謀有意傷人，但法庭按第19條所涉罪行定罪。本判決為裁決理由，未處理刑罰。

判決啟示

本案說明，群體中部分人士的挑釁或對立行為，不會自動否定另一方的暴動責任。參與暴動與串謀傷人可由整體行為及共同目的推論，但串謀罪所需的特定嚴重傷害意圖仍須有充分證據支持。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。