周浩麟等案 DCCC1060/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周浩麟（第一被告人）、羅嘉弘（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

兩名被告人承認一項串謀販運危險藥物罪。2021年8月6日凌晨，警方在柴灣道截停由第一被告人駕駛、第二被告人乘坐的私家車，搜出共4.55克可卡因、分裝膠袋及電子磅。第二被告人在警誡下承認受一名男子安排，先後派送五小包毒品並收取港幣1,300元。連同已派送的毒品，本案串謀販運的可卡因總量為5.1克。第一被告人28歲，有多項包括類似毒品罪的定罪紀錄；第二被告人案發時14歲，現年15歲多，屬初犯。

核心法律爭議

本案主要涉及5.1克可卡因的量刑起點、兩名被告人的認罪及個人背景應否減刑，以及第二被告人年幼、受他人影響和更生前景，是否足以免除即時監禁或改判教導所。辯方亦要求依《少年犯條例》第15條暫不判罪或索取其他報告。

判決理由

法庭依據販運毒品的既定判刑指引，認為販運可卡因與販運海洛英的量刑相同；按涉案5.1克計算，量刑起點為42.36個月監禁。販運危險藥物屬嚴重罪行，即使數量不大，一般亦須即時監禁。第一被告人的類似案底屬加重因素，但法庭因其認罪及案底尚非纍纍而不另行加刑；為家庭醫藥費犯案並非有效求情理由。第二被告人雖極度年輕且有悔意，但少年年齡在毒品販運案件中只具有限作用；考慮其受年長同伴影響、初犯及教導所報告後，認為教導所兼顧懲罰、阻嚇及更生，屬合適處分。

引用案例與條文

法庭引用 Attorney General v Pedro Nel Rojas，確立可卡因販運與海洛英販運採相同量刑；The Queen v Lau Tak Ming 提供8至10克可卡因2至5年監禁的指引。AG v Yan Chun Fong及AG v Shek Shui Tai說明經濟需要或供養家人通常不是有效求情因素。Secretary for Justice v Chau Tsz Tim and Ho Wan Chiu、AG v Kong Kin Man及AG v Li Chi Ko and others則說明少年犯在嚴重罪行中通常仍須即時監禁，但極端年幼及特殊情況可例外考慮教導所。

裁決與命令

第一被告人判處監禁28個月。第二被告人因案發時極度年幼、初犯、有悔意及具更生潛力，判入教導所；法庭拒絕暫不判罪、索取其他報告及勞教中心的要求。

判決啟示

本案顯示，毒品販運案件的年齡因素受公眾利益及阻嚇需要限制；即使被告人未滿16歲，嚴重販運罪仍可判具實質拘禁性的教導所處分。教導所並非輕判，通常包括訓練及釋放後三年監管。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。