張偉青等十一人 DCCC239/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張偉青（第一被告人）、張凱欣（第二被告人）、張銘彥（第三被告人）、林卓軒（第四被告人）、馮浩軒（第五被告人）、何滿恒（第六被告人）、鄭曉容（第七被告人）、梁文洛（第八被告人）、謝梓健（第九被告人）、李穎欣（第十被告人）、蘇家玉（第十一被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

2019年9月29日，政府總部外及夏慤道一帶有大批示威者集結、堵路、投擲物品及汽油彈、破壞水馬並縱火。警方多次發出警告後，在約下午4時48分從政府總部不同出口展開驅散及拘捕行動。十一名被告人在不同位置被捕。控方依據閉路電視片段、警員證供、被告人的裝束及所攜物品，指稱各人均參與暴動。除第八及第十被告外，其餘被告沒有作供；第八及第十被告則分別聲稱正在尋找朋友或試圖離開，並否認參與暴動。

核心法律爭議

本案涉及暴動罪 (riot) 的範圍及參與元素：暴動是否延伸至政府總部不同出口及附近地點；單純身處暴動現場、逃跑或被捕是否足以構成參與；以及各被告的裝束、裝備、行動和逗留情況，是否證明其知悉暴動並以協助或鼓勵方式參與其中。辯方否認有直接證據顯示各人作出破壞社會安寧的行為，並提出各人可能只是路過、旁觀或未能離開。

判決理由

法庭根據《公安條例》第19(1)及(2)條及控方須排除合理疑點的刑事舉證標準，認為暴動屬高度流動的罪行，不能以過分僵化的方式界定其地點和時間。暴動最遲於下午4時20分在政府總部外開始，並延伸至A、B及C點附近。單純身處現場不足以定罪，但若被告明知暴動正在進行，仍在暴動群體中逗留、向政府總部方向前進，並以裝束、裝備或行動顯示支持、協助或鼓勵，即可構成參與。各被告雖在不同位置被捕，法庭仍按個別證據認定他們均非無辜路人，而是明知並成為暴動群體的一部分。

引用案例與條文

法庭主要引用終審法院案件 HKSAR v Lo Kin Man (2021) 24 HKCFAR 302，尤其第74至78段，說明非法集結及暴動具有高度流動性；第95段則確認暴動是參與性罪行，毋須證明參與者具有額外共同目的，推動、鼓勵或促進暴動者亦可被判與主犯相同的刑罰。《公安條例》第19(1)及(2)條構成控罪基礎。

裁決與命令

十一名被告均被裁定一項暴動罪罪名成立，違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條。判決理由書沒有載述刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決強調，暴動範圍須以實際及整體情況判斷，而非僅以發生直接破壞的核心位置界定。單純在場不構成罪責，但在已知悉暴動後仍留在群體中，配合裝備、衣着及行動等累積環境證據，足以推論協助或鼓勵參與。各被告的罪責必須個別分析。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。