陳榮泰案 DCCC107/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳榮泰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：鄭念慈

案情摘要

陳榮泰是本案第五被告人，與另外四人共同被控煽惑他人明知而參與未經批准集結。他們在2020年6月30日舉行記者會，在民陣申請舉行2020年7月1日遊行的上訴結果公布前，表示即使上訴被駁回仍會堅持遊行，並呼籲公眾參加。上訴其後被駁回，但翌日銅鑼灣及灣仔仍有人非法集結及佔據道路，造成交通受阻。陳榮泰否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立。

核心法律爭議

量刑爭議在於陳榮泰在記者會上的發言是否與其他發言者同等嚴重，應否採用18個月監禁作量刑起點；集結規模、暴力程度、交通影響、個人背景及認罪情況，是否足以支持非即時監禁或其他減刑。

判決理由

法庭依循律政司司長 訴 黃之鋒所述原則，按實際案情及罪行嚴重程度衡量懲罰、阻嚇、個人情況與更生等因素。陳在記者會以區議員身分發言，提供遊行當日穿衣建議，實際上是推動公眾參與，罪責與其他記者會發言者相同，故以18個月監禁為起點。雖然當日沒有嚴重暴力，集結仍屬嚴重並影響交通，須即時監禁。陳不認罪，但審訊時同意控方案情且屬初犯，獲減刑3個月，判監15個月。

引用案例與條文

律政司司長 訴 黃之鋒（CAAR 4/2016）提供涉及非法集結的量刑原則，包括按罪行情節衡量阻嚇及懲罰需要；案情嚴重時一般傾向即時監禁。R v Brown (1981) 3 Cr App R (S) 294提及社會服務令的六項條件，法庭認為陳不符合該等條件。《公安條例》第18條亦在所引原則中被提及。

裁決與命令

陳榮泰被判煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成。法庭以監禁18個月為量刑起點，因其初犯及同意控方案情減刑3個月，最終判處即時監禁15個月。

判決啟示

本案說明，即使被告沒有直接使用明確字句呼籲遊行，若其發言及具體建議實際上推動公眾參與，仍可反映較高罪責。法庭亦指出，涉及嚴重公共秩序影響的案件可要求即時監禁；本案沒有採納社會服務令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。