韓鏡光等案 DCCC471/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 韓鏡光（第一被告人）、云強（第二被告人）、趙子策（第三被告人）、朱海波（第四被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

四名被告人於2020年9月11日晚上在大角咀因的士車門撞倒外賣速遞員PW1而發生爭執。其後四人共同拳打腳踢PW1，並有人拾起木板或木梯襲擊，令PW1倒地受傷。混亂期間，D3扯斷PW1斜孭袋肩帶並取走袋內財物。審訊後，D1、D2及D4被裁定襲擊致造成身體傷害罪成立；D3則被裁定搶劫罪及同一襲擊罪成立。案件屬源於道路衝突的「路霸強暴」案件。

核心法律爭議

主要爭議包括：四名被告人是否在共同犯罪下對襲擊負共同刑責；PW1的粗言挑釁及被告人受酒精影響是否構成減刑因素；D3在襲擊期間取走財物是否構成搶劫，以及應否按持械或非持械搶劫量刑。

判決理由

法庭認為，共同犯罪協議不必事先明文商定，可在突發爭執中即時形成；四人共同加入圍毆，便須對共同襲擊負刑責。襲擊致造成身體傷害罪只須具備普通襲擊的主觀元素，不必證明被告人預見或意圖造成實際傷害。粗言挑釁並非極度挑釁，不能實質減輕責任；自願飲酒及被告人自身受傷亦非有效減刑理由。D3是在襲擊混亂中臨時起意取財，控方未能證明他以木板或木梯作搶劫武器，故按非持械搶劫處理，但其乘受害人受傷取財仍屬嚴重罪行。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 林家傑及香港特別行政區 訴 康林，指出路霸暴力不能輕判；R v Kwok Chi Ming及R v Grundy and Others說明共同犯罪及極度挑釁原則。DPP v Parmenter說明襲擊致造成身體傷害罪的主觀元素。茆廣生訴女皇、HKSAR v Ku Kwok Wai及HKSAR v Mohammad Israr則協助確定搶劫及集體襲擊的量刑基準。

裁決與命令

D1及D2各被判即時監禁13個月；D3因搶劫及襲擊被判總刑期3年3個月；D4因同類案底被判即時監禁16個月。四人均須服即時監禁。

判決啟示

本案強調公眾地方集體圍毆及使用硬物具有高度嚴重性，監禁可為唯一適當刑罰。即使控方未能證明每人的具體擊打動作，共同加入襲擊仍可承擔共同刑責。D3的臨時起意取財使其刑期遠高於其他被告人。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。