鄭偉明案 DCCC568/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭偉明（第一被告人）及蘇富貴（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

本案源於兩名被告受人委託，企圖以暴力迫使75歲的黃先生及64歲的黃女士遷離其長期租住的深水埗單位。2020年10月28日凌晨，兩被告攜帶破門工具闖入住所；第二被告以鐵筆襲擊黃先生，並使用電槍；第一被告則持鐵銼恐嚇黃先生。單位木門及鐵閘受損，維修費為3,000元。第一被告承認其全部三項控罪；第二被告承認刑事損壞、傷人及無牌管有槍械，但否認刑事恐嚇，該項控罪獲控方存檔。

核心法律爭議

本案主要涉及兩名被告所承認的刑事損壞、刑事恐嚇、傷人及無牌管有槍械的量刑。法庭須評估深夜闖入長者住所、使用武器及造成傷害的嚴重性、各被告的角色、犯罪紀錄及適時認罪扣減，並決定各刑期的同期或分期執行方式。

判決理由

法庭認為以暴力及恐嚇處理租務糾紛，違反法治，且深夜闖入兩名長者住所並使用武器，案情特別嚴重。雖然兩被告並非主謀，仍因有計劃地執行強迫遷離行動而須承擔相若刑責。無牌管有槍械的量刑須考慮武器性能、管有目的及實際或潛在非法用途；本案電槍確曾被用於非法行為。所有被告就承認控罪均獲三分之一認罪扣減，惟無其他減刑因素。法庭依總刑期原則調整分期刑期，兩人總刑期均定為36個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v LI Hung Kwan（CACC250/2002），指出管有電槍的目的對量刑十分重要；並引用 HKSAR v FAN Kwok Wai（CACC264/2005），確認此類案件沒有固定量刑指引，須按個案情節處理。辯方另引用 R v Cheng Yu Cheung、HKSAR v Hung Wai Leong 及 HKSAR v Mohamed P Shafik。相關法例包括《刑事罪行條例》第24(a)(ii)、27及60(1)條、《侵害人身罪條例》第19條，以及《火器及彈藥條例》第13(1)、(2)條。

裁決與命令

第一被告三項控罪各判16個月；部分刑期分期執行，總刑期為36個月。第二被告刑事損壞判16個月、傷人判12個月、無牌管有槍械判24個月；經分期安排後總刑期為36個月。其刑事恐嚇控罪獲存檔，不得在未經批准下檢控。

判決啟示

本案重申不得以私力處理租務糾紛；即使被告只是受人委託、並非主謀，若共同執行有計劃的暴力行動，仍可承擔重大刑責。電槍實際被用於非法用途，是無牌管有槍械罪量刑的重要因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。