方仲賢案 DCCC1119/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 方仲賢
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：游德康

案情摘要

被告人在2019年8月6日於鴨寮街購買十支高功率雷射筆後，遭警員截查。他逃跑並在被制服時掙扎，因而被控抗拒正當執行職務的警務人員。被捕後送院期間，他在警員看管下重新設定手提電話，刪除原有資料；法庭裁定他意圖阻撓警方調查雷射筆案件，構成妨礙司法公正。被告否認全部控罪；管有攻擊性武器罪不成立，另兩罪經審訊後成立。他沒有刑事定罪紀錄，年二十三歲，辯方以案情、良好背景及求學計劃求情。

核心法律爭議

控罪2的抗拒行為雖短暫且程度不重，是否須判即時監禁以阻嚇及懲罰？控罪3中，重設電話刪除資料、妨礙警方調查的罪行應如何量刑，能否緩刑？兩項刑期應分期還是同期執行？

判決理由

法庭依《侵害人身罪條例》第36條指出，抗拒警務人員最高可判監兩年；考慮警員正當執行職務、被告原擬將高功率雷射筆用於示威，以及須具阻嚇性的判刑原則，控罪2以六星期為起點，審訊定罪不予扣減。妨礙司法公正罪依《刑事訴訟程序條例》第101I(5)條最高可判監七年。被告在醫院冷靜後重設電話，並移除SIM卡，行為有預謀且可能妨礙調查；即使部分資料可由其他途徑取得，遺失的通訊資料可能影響控方舉證。依具約束力案例，即時監禁通常適當，良好背景及升學安排不足以支持緩刑，控罪3以九個月為起點。兩罪性質不同，但為達阻嚇及懲罰目的，刑期同期執行。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Chan Lincoln 說明襲擊或抗拒正當執行職務的警員須重視阻嚇及懲罰。AG v Yeung Kwong Chi、律政司司長 訴 楊遠榮及另一人，以及香港特別行政區 訴 Wu Wing Tung 均支持妨礙司法公正通常即時監禁。R v Reynolds Thomas Tunney 列出原本罪行嚴重性、行為持續程度及對司法程序的實際影響等量刑因素；Wong Shing Yim 並未處理刑期。

裁決與命令

被告在抗拒警員及妨礙司法公正兩罪判囚六星期及九個月，兩刑同期執行，總刑期九個月。控罪1則已裁定罪名不成立。

判決啟示

即使原本調查的罪行較輕，蓄意刪除可能與調查有關的電話資料，仍可被視為嚴重妨礙司法公正行為。被告的良好品格、沒有前科及升學機會，均不足以取代即時監禁；法院仍可因整體判刑足夠而命令不同罪行的刑期同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。