陳俊瑋案 DCCC902/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳俊瑋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

第一被告陳俊瑋案發時16歲，承認販運危險藥物罪。他受朋友李天厚所託，收取可卡因並保管數日，答應每日收取港幣100元；期間亦曾按指示把部分毒品送交李天厚。警方在其住所檢獲兩批可卡因，其中第一批共含5.32克可卡因。陳俊瑋沒有案底，認罪並協助警方。他的母親在發現毒品後報警，令其被捕。法庭考慮其年齡、低層次角色、悔意及母親舉報等情況，處理其判刑。

核心法律爭議

主要爭議是販運5.32克可卡因的16歲初犯，是否仍須即時監禁，抑或其個人情況足以構成特殊情況，判處羈留於教導所。辯方倚重其年輕、低層次角色、認罪及母親報警；控方則指出販毒罪嚴重，阻嚇須優先，教導所命令並非一般合適刑罰。

判決理由

販運危險藥物即使涉及少量，通常仍以即時監禁為刑罰；只有特殊情況才可偏離。法庭依販運可卡因的量刑指引，認為5.32克的監禁量刑起點為43個月。陳俊瑋雖年輕，卻非「極度年青」，其學業、活動及一般悔意本身不足以構成特殊情況。母親主動報警則屬罕見、足以引起公眾同情的特殊情況；此舉亦有助鼓勵家長揭發販毒，符合公眾利益。綜合其低層次角色、初犯、認罪及其他因素，門檻剛好達到，故可判教導所。

引用案例與條文

Attorney General v Pedro Nel Rojas確立可卡因與海洛英販運採相同量刑指引；The Queen v Lau Tak Ming提供可卡因量刑尺度，並說明年輕通常不減輕販毒罪責。Secretary for Justice v Chau Tsz Tim及相關案件強調即時監禁和阻嚇原則，但特殊情況仍可考慮教導所。律政司司長訴李卓明說明特殊情況須按程度、常理及個案判斷。

裁決與命令

陳俊瑋承認販運危險藥物罪。法庭認定母親報警及其他因素合併構成特殊情況，判處他羈留於教導所，而非即時監禁。本判詞只處理第一被告；第二被告因防疫安排未能出席，未在本判詞中判刑。

判決啟示

判詞在販毒案件通常須即時監禁的原則下，確認家長主動舉報子女販毒可構成特殊情況，並可能鼓勵揭發罪行、服務公眾利益。該因素並非自動帶來寬減，須與被告年齡、角色、認罪及其他個案情況一併衡量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。