A A
B B
DCCC 554/2024
C [2026] HKDC 21 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 554 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
潘治邦
J J
----------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官鄭念慈
L L
日期： 2026 年 1 月 2 日
M 出席人士： 朱家誠先生，律政司署理高級檢控官，代表香港特別行 M
N 政區 N
莊天巡先生，由謝鵬元律師事務所延聘，代表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表可公訴罪行的得益的財產
P P
（ Dealing with property known or believed to represent
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
----------------------------
S 判刑理由書 S
T
---------------------------- T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告承認 1 項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的
C 得益的財產罪，即俗稱「洗黑錢」。 C
D D
案情
E E
F
2. 2021 年 5 月 11 日，被告在南洋商業銀行開立了一個帳戶 F
（下稱“南商帳戶”），並且是唯一持有人及受益人。在開戶授權
G G
書中，被告報稱任職建築工人，月入港幣 10,001 元至 25,000 元。
H H
2021 年 5 月 25 日，被告曾到銀行更改電郵地址。南商帳戶於 2021 年
I 9 月 1 日結束。 I
J J
3. 2021 年 5 月 28 日至 2021 年 9 月 1 日（包括首尾兩日）
K K
期間，南商帳戶有 8,108 次存款，總額超過港幣 1,700 萬元（包括透
L 過 14 次交易存入的現金港幣 381,500 元），另外有 2,515 次提款，總 L
額亦是超過港幣 1,700 萬元。
M M
N 4. 觀察所見，南商帳戶大部份的交易，都是透過銀行轉賬 N
O 進行；涉案期間，每日有頻繁交易進出，而大部份流入款項，以單 O
一整體交易及/或在短時間內以多次款額較小的交易轉出；有關存款
P P
及提款均涉及多個對手方，包括 610 個存款對手方及 528 個提款對手
Q Q
方。南商帳戶是用作短暫存放資金。
R R
5. 2022 年 5 月 12 日，被告被拘捕。
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
6. 在警誡錄影會面下，被告承認任職裝修工人，沒有固定
C 薪金，除一輛私家車外，沒有資產在香港，亦沒有稅務記錄。 C
D D
7. 根據被告的出入境紀錄，被告於 2021 年 1 月 1 日至 2023
E E
年 8 月 24 日期間，沒有出入香港的紀錄。根據稅務局的紀錄，由
F 2018 年 8 月至 2019 年 5 月，被告只有 5 個月有收入，平均只有約港 F
幣 10,000 元；而被告於 2020/2021 及 2021/2022 財政年度，則沒有稅
G G
務紀錄。
H H
I 被告的背景及求情 I
J J
8. 被告在香港出世，現年 49 歲，未婚，現時獨居。被告出
K K
生不久，生父便離家而去，而母親亦忙於工作，於是寄居外祖母家
L 中，但缺乏良好照顧，經常流連街頭，接受教育至小學六年級便輟 L
學，當時年僅 12 歲。
M M
N 9. 被告有兩名女兒。大女與被告的母親已移居海外。幼女 N
O 現年 25 歲，與生母同住。 O
P P
10. 被告以往在地盤工作，月入約港幣 20,000 元，近期地盤
Q 工作量較少，早前與朋友合作經營家居維修工程生意，但收入並不 Q
R 穩定。 R
S S
11. 代表被告的莊大律師陳述，被告犯案與一名叫「阿琪」
T 的女子有關。莊大律師解釋，被告於 2021 年認識了阿琪，後來 2 人 T
U U
V V
-4-
A A
B B
成為男女朋友，更於 2021 年 5 月開始同居。其後，阿琪要求被告把
C 他開立用以存入工作所得的帳戶借給她使用，亦要求被告更改電 C
郵。
D D
E E
12. 被告為了討好阿琪，並認為枕邊人不會欺騙自己，在沒
F 有細想下便把南商帳戶借給阿琪，亦應要求把電郵更改。被告現在 F
明白自己犯錯，決定洗心革面，不再犯案，更能希望照顧女兒，盡
G G
上父親的責任，日後亦希望與朋友繼續合作經營家居維修工程生
H H
意。被告呈上了一封求情信件，希望本席可以從輕發落。
I I
13. 被告曾 9 次出席法庭，共有 12 項刑事定罪記錄，性質與
J J
本案不同。
K K
L 犯案理由及被告參與程度 L
M M
14. 被告的犯案原因，是因為當時相信阿琪，因此把新開立
N 的南商帳戶借給阿琪，而阿琪不希望被告知道她如何使用南商帳戶 N
O 玩網上遊戲，所以被告亦同意更改電郵地址。 O
P P
15. 按常理而言，被告借户口給阿琪使用，沒有需要更改電
Q 郵地址，因為眾所周知，銀行可以透過電郵，通知客戶有關帳戶的 Q
R 任何不尋常交易，但本席接納，被告當時因為愚昧，而將南商帳戶 R
借給阿琪使用，因而犯案。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
加刑申請
C C
16. 在本案，控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第 27(2)條
D D
申請加刑。根據總督察李耀南於 2025 年 12 月 24 日所寫的口供，相
E E
關因詐騙和洗黑錢案件宗數、被捕人士的人數，與及被捕人士的傀
F 儡人數，自 2020 年起至 2024 年，每年都有增幅，及至 2025 年（截 F
至 10 月）才有所下降，但仍較 2020 年至 2022 年嚴重；而涉及詐騙
G G
和洗黑錢案件（已偵破並作出拘捕）中報稱損失的金額巨大，其中
H H
涉及傀儡帳戶案件的金額，由 2020 年的超過港幣 18 億，有持續增
I 幅，直至 2022 年的超過港幣 363 億，其後才開始下降，但及至 2025 I
年（截至 10 月），金額仍超過港幣 12 億。
J J
K K
17. 本席接納，涉及傀儡帳戶的清洗黑錢案的報案宗數及所
L 涉金額，現時在香港已達致普遍程度的罪行，對受害人所造成的金 L
錢損失，一直都是相當龐大，本席認為，控方的申請理據充分，莊
M M
大律師亦沒有爭議，但指出因應近來的情況有所緩和，希望加刑幅
N N
度可以較低。
O O
量刑考慮
P P
Q Q
18. 上訴庭已在多宗案例中強調洗黑錢是一項性質十分嚴重
R 的罪行，原因是參與洗黑錢的人不但協助處理及保存犯罪得益，亦 R
使該些得益合法化，實際上是間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此阻
S S
嚇洗黑錢是必須的。
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
19. 上訴庭沒有對洗黑錢的罪行定下量刑指引，而清洗黑錢
C 的金額亦不是唯一的考慮因素。有關洗黑錢罪行的量刑原則可見於 C
HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 一案。上訴庭在該案例列出法庭
D D
在判刑時須考慮的相關 8 點大原則，即：—
E E
F (i) 源頭罪行及刑罰； F
G G
(ii) 罪犯對源頭罪行和涉案款項是否黑錢的認知；
H H
I
(iii) 國際元素，包括款項是否來自國內或操控的人是 I
否在國內；
J J
K (iv) 罪行的複雜性、計劃性和是否涉及欺騙； K
L L
(v) 是否由或代表有組織犯罪集團干犯；
M M
N (vi) 案件涉及單一交易抑或涉及多次和長時間交易； N
O O
(vii) 罪犯在發現款項的確是黑錢或發現源頭罪行之後
P P
有否繼續清洗這些黑錢；
Q Q
(viii) 罪犯擔當的角色和他的犯罪行為，與及他所獲得
R R
的利益。
S S
T
20. 洗黑錢罪其中一項重要判刑因素是黑錢的數額。上訴庭 T
在律政司司長 訴 雲國強 CAAR 13/2010 第 15 段指出當涉案“黑錢”
U U
V V
-7-
A A
B B
是 100 至 200 萬元時，量刑基準約為 3 年，300 萬至 600 萬元約為 4
C 年，而 1,000 萬元以上則可超過 5 年。 C
D D
21. 本案十分嚴重，涉案的黑錢超過港幣 1,700 萬元。
E E
F
22. 本席接納被告不知道案件的前置罪行，亦不清楚洗黑錢 F
的詳情，只是因為愚昧而借出帳戶給其他人使用，案中亦沒有證供
G G
顯示有關的黑錢涉及國際元素，但是本案涉案時間長約 4 個月，並
H H
有數以千計的交易，涉案總金額極為巨大，情況相當嚴重。
I I
量刑
J J
K 23. 本席考慮所有情況，包括涉案金額、涉案時間、被告參 K
L
與程度等，以 5 年監禁為刑期起點。被告認罪，可以得到 3 份之 1 減 L
刑，此外，再沒有其他減刑理由，因此刑期下調至 40 個月監禁。本
M M
席接納控方的加刑申請，並決定加刑 8 個月。
N N
O
24. 因此，本案刑期是 48 個月監禁。 O
P P
Q Q
（ 鄭念慈 ）
R R
區域法院暫委法官
S S
T T
U U
V V