黎明耀案 DCCC1095/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎明耀
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

被告黎明耀於2020年3月2日凌晨在牛頭角上邨住所廚房，將通渠水、糖、鹽及茄汁混合後，從高處向樓下兩名警員投擲樽裝液體。其中一名警員被硫酸灼傷，制服亦被腐蝕。警方其後在被告住所搜出相關物品，包括防毒裝備、錘、扳手、刀及打火機燃料。被告承認第二及第三項控罪，第一項有意圖而淋潑腐蝕性液體及第四項串謀縱火則經審訊處理。辯方質疑被告的招認屬非自願，並指警員曾襲擊被告，以及其父親並非合適成人。

核心法律爭議

本案涉及：（一）被告在警誡下的招認及錄影會面紀錄是否自願及可接納；（二）向警員投擲硫酸是否具造成嚴重傷害的意圖；（三）被告是否與他人串謀以汽油彈損壞財產；（四）WhatsApp訊息可否作為相關證據。辯方否認招認可靠，控方則指證據相互吻合。

判決理由

法庭以控方須在毫無合理疑點下證明案件為前提，並確認被告無須因不作供而承受不利推論。法官觀看錄影會面、聽取警員及醫生證供後，認為警員證供可靠，搜身及調查過程沒有不合理之處；被告及其父親亦獲解釋權利，父親雖曾患妄想症，但當時能連貫理解及回應，屬合適成人。被告沒有投訴或要求醫治，故未能證明招認受脅迫。招認、物證、化驗結果及WhatsApp對話互相印證，足以證明被告明知硫酸具高度腐蝕性，仍向警員投擲，並與施瀚榮協議使用汽油彈損壞財產。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Hui Wai Kit，確認WhatsApp屬日常使用的通訊工具，法院可對其運作及訊息發送、接收作司法認知。法庭並依據《刑事訴訟程序條例》第65B條接納部分警員書面口供，及依據各項控罪所涉香港法例條文裁斷。

裁決與命令

被告第一項及第四項控罪經審訊後罪名成立；第二項及第三項控罪則因被告承認而成立。被告四項控罪全部罪名成立。本判決理由書未載有刑罰判決或訟費命令。

判決啟示

本案說明，在被告為未成年人的情況下，合適成人的資格須按實際理解及協助能力判斷，而非僅因曾有精神健康診斷即否定。法庭亦強調，招認的自願性可由整體錄影、警員證供、事後行為及其他客觀證據共同評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。