HKSAR 訴 Li Xianji DCCC682/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Li Xianji, Xia Hongle and Mai Jielan
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：M Chow 暫委法官

案情摘要

三名被告均承認串謀以欺騙手段取得服務罪。2021年4月21日，他們各自持有以本人姓名登記的墨西哥永久居民卡，在香港國際機場辦理前往阿姆斯特丹的航班登機手續，原計劃經阿姆斯特丹前往墨西哥。三人均持中國護照，從蛇口乘船來港；職員因起疑而轉介入境事務處調查。第一及第二被告透過代理人分別以人民幣六萬元及五萬元取得卡，打算到墨西哥工作；第三被告經朋友取得卡，打算探望朋友。三人並非墨西哥永久居民，所涉計劃事先安排船程及機票。

核心法律爭議

量刑爭議在於此類以虛假文件安排前往第三地的計劃，應採用何種量刑起點及阻嚇性刑罰。控方指出罪行嚴重；辯方援引較低量刑起點的舊案，並要求考慮被告的個人情況。法庭須衡量三人的角色、罪責及認罪折扣。

判決理由

法庭認為，利用虛假文件協助非法移民前往第三地的計劃經周密安排，須判處足以阻嚇的刑罰，以維護香港及其他司法管轄區的法律和聲譽。參照上訴法院就同類罪行的判刑指引，法庭採納三十個月為量刑起點。惟三人並非主謀，而是各有目的的最終使用者；法庭亦考慮其求情因素，並因認罪給予三分之一扣減，最終各判監二十個月。經濟困難不構成減刑因素。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Lee Shin Won，確認同類跨境虛假文件計劃須採取阻嚇性判刑；亦參考 HKSAR v He Wen You 的三十二個月量刑起點。辯方援引的 HKSAR v Ye Ying 為 2003 年裁判法院上訴，法庭指出其不具約束力；另提及 HKSAR v Yim Kim Ping and others 及 HKSAR v Ponniah Viththiyakaran。

裁決與命令

三名被告均因串謀以欺騙手段取得服務罪被判監二十個月。法庭採納三十個月量刑起點，並因三人認罪各扣減三分之一。

判決啟示

判刑著重阻嚇跨境虛假文件計劃；即使被告只是最終使用者，仍須判處具阻嚇力的刑罰，但其非主謀角色及認罪可影響刑期。法庭明言經濟困難本身並非減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。