蕭張龍案 DCCC853/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蕭張龍
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

被告人是 Telegram 頻道「開掛之達人」的唯一管理人，於2019年10月至2020年3月期間發布約1,197則激進或暴力帖文，頻道訂閱人數超過兩萬。帖文涉及煽惑他人縱火、妨擾公眾、參與暴動、以鐵通及鏹水傷人，以及施放有害化學物品。被告人承認九項煽惑罪，控方則同意將涉及處理犯罪得益的第十項控罪存檔法庭，不予繼續檢控。涉案帳戶收取港幣1,643,370.85元，並獲命令充公。

核心法律爭議

本案主要涉及九項煽惑罪的量刑，包括煽惑罪的法定最高刑罰、各類帖文的嚴重程度、認罪減刑、不同罪行之間應同期或分期執行，以及整體刑罰是否符合判刑整體性原則。辯方主張被告無刑事紀錄、已悔意及認罪，並要求大部分刑期同期執行；控方強調帖文具廣泛影響及高度危險性。

判決理由

法庭依據煽惑罪的預防性質，認為法律可在目標罪行實際發生前介入。根據《刑事訴訟程序條例》第101I(2)(c)條，煽惑罪的最高刑罰可等同目標罪行的最高刑罰，量刑時須考慮目標罪行的刑責及案件實際情況。法庭先為各罪行訂定量刑起點，再因適時認罪扣減三分之一，並按罪行性質、時間及目的的重疊程度安排同期或分期執行，最後運用判刑整體性原則及被告良好品格作整體調整。

引用案例與條文

律政司司長 訴 潘榕偉 [2021] HKCA 510 闡明煽惑罪旨在及早阻止犯罪，並指量刑須考慮目標罪行。律政司司長 訴 SWS [2021] 1 HKLRD 1117 及 HKSAR v Yiu Siu Hong [2020] HKCA 1087 說明縱火及汽油彈罪行的嚴重性。HKSAR v Tai Yiu Ting [2021] 2 HKLRD 899則供比較公眾妨擾罪的量刑。

裁決與命令

被告九項煽惑罪罪名成立，總刑期原定為60個月；法庭因其無刑事紀錄再扣減兩個月，判處即時監禁58個月（4年10個月）。滙豐帳戶內港幣1,643,370.85元充公，第十項處理犯罪得益控罪存檔法庭。

判決啟示

網上煽惑即使未有人實際犯下目標罪行，仍可構成嚴重罪行。帖文數量、訂閱人數、針對性、危險性及社會影響均會提高刑罰；不同煽惑罪可因重疊而部分同期執行，但公共交通妨擾罪因性質不同而分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。