周雅桐等案 DCCC314/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周雅桐、陳彥希及張境祐
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：姚勳智

案情摘要

三名被告承認一項暴動罪，違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條。2019年11月13日晚，超過100名示威者在彌敦道與太子道西交界聚集、堵塞道路，並多次向旺角警署投擲汽油彈、硬物及玻璃樽，警方多次警告及施行驅散行動。三名被告均在前線或示威者群體中被拍攝，翌日凌晨被捕。案發時第一、第二及第三被告分別為19歲、21歲及18歲，均無刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的判刑如何按暴動規模、持續時間、暴力程度、對公共秩序的影響及各被告的參與角色而定；並須考慮年齡、背景、悔意、認罪時間、過往紀錄及教導所報告。控方指案件嚴重；各被告則以年輕、參與程度有限、無案底及求情因素要求減刑。

判決理由

法庭依據暴動罪判刑原則，評估事件是否預先計劃、參與人數、所用武器及暴力、持續時間、警方警告、造成的公共滋擾、威脅及被告角色。案中超過100人堵塞道路，持續一個多小時並投擲多枚汽油彈，整體嚴重程度支持四年半或以上的監禁起點。然而，沒有證據顯示三名被告是領導或號召者，且沒有嚴重人命傷亡。第一被告按無案底及個人情況以約四年為起點，再因審前認罪獲有限扣減；第二被告參與時間短、位置較後，刑責顯著較低；第三被告案發時17歲，教導所報告正面，適合以教導所處分。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁天琦 (HKSAR v Leung Tin Kei) [2020] HKCA 275列出暴動判刑的多項考慮因素，包括規模、暴力、持續時間、威脅、公共滋擾及被告角色。HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1則支持審前較遲認罪只能獲約四分一刑期扣減。

裁決與命令

三名被告均因暴動罪被判刑：第一被告監禁34個月；第二被告監禁27個月；第三被告被判入教導所。判刑反映案件嚴重性及各人的不同參與程度、年齡和求情因素。

判決啟示

暴動案件的判刑高度取決於個案事實，其他案件的指導作用有限。即使被告沒有直接使用武力，身處前線、協助推進或以掩護物參與，仍可構成嚴重參與；年齡及教導所報告則可能影響處分方式。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。