陳鎮顯案 DCCC635/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳鎮顯
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

2019年12月28日，上水廣場外的行人天橋有約50人聚集，李酉華遭人包圍、箍頸及拳打腳踢。控方指陳鎮顯是襲擊者之一，並在警方追捕時推撞警員、逃入商場，反抗拘捕及拉扯警員配槍，手指扣入扳機位置。控方依賴多段現場錄影片段、警員證供及衣物特徵辨認被告。被告承認兩項抗拒警員罪，否認暴動、襲警及企圖無牌管有槍械罪。

核心法律爭議

主要爭議包括：錄影片段及衣物比對是否足以在毫無合理疑點下證明被告參與暴動；警員關於被告推撞警員的證供是否可靠；被告抓住警槍並將手指扣入扳機位置是否構成企圖管有槍械；以及控方是否須證明被告沒有槍械牌照。另須裁定是否應保密第三控方證人的身份。

判決理由

法庭綜合多段影片、按時序編排的截圖及被告被捕時的衣物，認為外套標籤、鈕扣及鞋款等特徵相互吻合，足以確認被告是箍頸襲擊者並參與暴動。警員證供就接觸及推撞事件的細節有分歧，且影片未有拍到關鍵過程，故襲警罪存有合理疑點。相反，影片顯示被告約十秒抓住槍柄並把手指扣入扳機位置，不可能只是意外觸碰，足以證明企圖管有。依《刑事訴訟程序條例》第94條及 R v So Sai Fong，控方無須以證據證明被告沒有牌照。

引用案例與條文

R v BU [2012] 4 HKLRD 417 說明公開司法的重要性及限制公開須有充分理由。HKSAR v Shamsul Hoque [2014] 6 HKC 395 指出須平衡被告與證人的權利，法院據此批准第三證人匿名。R v So Sai Fong (1992) 2 HKPLR 695 確認控方毋須證明被告沒有槍械牌照，並支持企圖無牌管有槍械罪的裁斷。

裁決與命令

被告承認的第三及第五項抗拒警員罪成立。審訊後，第一項暴動罪及第四項企圖無牌管有槍械罪成立；第二項襲警罪因控方未能排除合理疑點而不成立。第三控方證人可在審訊中以 X 稱呼。

判決啟示

本案說明，法院可藉比較連續影像、衣物細節及被捕時衣着作出身份辨認；個別衣物普通，不妨礙其累積特徵具有辨認力。證人匿名須衡量公開司法、被告公平審訊權及證人安全。被告抓握槍械及把手指置於扳機位置，可支持企圖管有的推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。