鍾子健案 DCCC402/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鍾子健
• 法院：區域法院
• 法官：郭偉健

案情摘要

被告鍾子健承認以意圖使父親身體受嚴重傷害而傷人的罪名。2020年3月30日凌晨，他因金錢問題與父親爭吵，先將父親推下床並以拳擊打其頭部，繼而取出菜刀追襲父親，斬傷父親的前額、胸口及雙手。父親經治療後即時出院。被告案發時19歲，沒有刑事紀錄；精神科報告指他患有分裂情感性障礙、躁狂及廣泛性發展障礙，精神狀況曾惡化。醫生建議兩個月醫院令，懲教署則認為他適合接受教導所訓練。

核心法律爭議

判刑須如何平衡持刀傷人罪的嚴重性、懲罰及阻嚇需要，與被告年輕、認罪、精神狀況及更生需要？應採用監禁、醫院令還是教導所命令？辯方求情指被告衝動犯案、悔意及精神問題應獲考慮，並請求醫院令；控方代表則由法庭依案情及報告決定適當刑罰。

判決理由

有意圖而傷人屬嚴重罪行，通常須以監禁達致懲罰及阻嚇；量刑須按個案情節，並沒有固定指引。被告未滿21歲並不妨礙法庭依《刑事訴訟程序條例》第109A(1A)條判處監禁。法庭認為罪行嚴重，但年輕、及時認罪、無案底、悔意及精神問題促成犯案等因素，令監禁並非必需。兩個月醫院令過輕，而專家認為被告適合留在教導所，並可在其中獲得治療、訓練及更生支援；故教導所較能兼顧懲罰、防止再犯與更生。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Chan Chun Tat (陳駿達) 所列判刑因素，並引用律政司司長訴熊家駿、香港特別行政區訴黃祿壽，說明持刀襲擊須嚴肅處理及具阻嚇性。HKSAR v Yuen Wai Kui、香港特別行政區訴謝學林及 Secretary for Justice v Hau Ping Chuen 顯示此罪量刑起點可由三年至十二年不等，須視個案而定。《刑事訴訟程序條例》第109A(1A)條及《教導所條例》第8條亦獲引用。

裁決與命令

法庭判處被告羈留於教導所，認為此安排較兩個月醫院令適當，並有助其接受訓練、治療及更生。判決沒有訂明羈留期限。

判決啟示

判刑須同時考慮罪行嚴重程度、懲罰與阻嚇，以及被告的個人因素和更生需要。精神問題若促成犯案，可減低罪行嚴重性及可譴責程度；教導所亦可在適合情況下提供治療及更生環境。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。