A A
DCCC 1100/2018
[2019] HKDC 158
B B
香港特別行政區
C C
區域法院
刑事案件 2018 年第 1100 號
D D
----------------
香港特別行政區
E E
訴
F
杨海桂 F
----------------
G G
主審法官： 區域法院法官姚勳智
H 日期： 2019 年 1 月 28 日上午 10 時 45 分 H
出席人士： 張民輝先生，為外聘律師，代表香港特別行政區
I 法律援助署委派的張昭婷嚴興鳳律師事務所律師張忠禮先 I
生，代表被告人
J 控罪： [1] 至 [2] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） J
[3] 襲擊執行職責的警務人員（Assaulting a police officer in
K the execution of his duty） K
[4] 入屋犯法罪（Burglary）
L L
----------------
M 判刑理由書 M
----------------
N N
1. 被告承認四項控罪，包括兩項企圖入屋犯法罪、一項入屋犯法罪及
O O
一項襲擊執行職責的警務人員罪，分別違反香港法例第 210 章《盜竊罪條
P P
例》第 11（1）（b）及（4）條、第 200 章《刑事罪行條例》第 159G 條
Q 及第 232 章《警隊條例》第 63 條。 Q
R R
控罪一及二（企圖入屋犯法罪）
S S
T 2. 2018 年 7 月 21 日，有人報案表示在兩個相對面的住宅住所，即九 T
龍旺角通菜街 37 號 4 樓（地點 1）及 39 號 4 樓（地點 2），兩處的木門
U U
均發現被撬痕跡。
V V
CRT28/28.1.2019/CCW 1 DCCC 1100/2018/判 刑 理 由 書
A A
B 3. 地點 2 所安裝的閉路電視拍攝到被告及一名身分不詳的男子嘗試撬 B
開上述地點 2 的前門，但不成功，他們沒有進入地點 2 便迅速離開。
C C
D 控罪三（襲擊警務人員） D
E E
4. 2018 年 7 月 22 日下午 3 時許，警員看見被告在九龍旺角上海街與
F F
弼街交界，舉止形跡可疑，警員 14118 因此截停被告查問。
G G
H 5. 突然間，被告用他的手掌推該名警員右肩膊一下，令一粒鈕釦從後 H
者的編號肩章脫落，同時被告把他當刻所攜帶的背囊拋掉在地上，逃離現
I I
場，警員追趕被告及把他制服。
J J
K 6. 警員發現該背囊內裝載有一些可用來爆竊的工具，包括一支 36 厘 K
米長紅色手柄螺絲批、一支 43 厘米長鐵筆、一個藍色膠盒內有 22 支百合
L L
匙、一支黑色電筒、一支六角匙、一套兩條銀色開門工具及一對勞工手
M M
套。在背囊內亦發現其他貴重財物，包括一部相機價值 3,900 元、一部手
N 提電話價值 2,400 元、一粒白紫色玉價值 1,000 元、一個綠色長方形銀包 N
價值 1,100 元、藍色鍊墜 200 元、3,400 餘元人民幣、1,300 元台幣、一張
O O
中華人民共和國居民身分證，擁有人為女子李曉嵐及銀行卡等等。
P P
Q 控罪四（入屋犯法罪） Q
R R
7. 警員查問被告，揭發他剛剛在 2018 年 7 月 22 日約下午 2 時至 3 時
S S
間爆竊旺角新填地街 596 號雅蘭大廈 7 樓 C1 號室（地點 3）單位。被告
T 在警誡下承認因為無錢，所以才干犯了入屋爆竊地點 3，另外他亦聲稱較 T
早時因逃走才特意用手推上述警員 14118。
U U
V V
CRT28/28.1.2019/CCW 2 DCCC 1100/2018/判 刑 理 由 書
A A
8. 警方調查後，發現上述地點 3 有曾被搜掠痕跡。上述地點 3 的租客
B 證實在被告所攜帶的背囊內找到的上述財物全部均屬於他們所有，價值約 B
8,600 元。
C C
D D
9. 被告在錄影會面中進一步承認與另一人曾企圖爆竊上述地點 1 及地
E 點 2。在 2018 年 7 月 22 日爆竊上述地點 3 及被警員截停查問時曾推了警 E
員 14118 一下。
F F
G G
10. 被告是持有港澳通行證的中國公民，他於 2018 年 7 月 18 日抵達香
H 港，被批准逗留至 7 月 25 日。 H
I I
11. 被告現年 39 歲，在港並無任何刑事定罪紀錄。
J J
K 12. 張 律 師 求 情 指 出 ， 被 告 在 深 圳 做 工 廠 工 人 ， 月 入 約 1,800 元 人 民 K
幣，家人在廣西務農。被告初犯，被捕後立即向警方承認控罪，節省調查
L L
時間。涉案失物全部起回，物主並無損失，也並非涉及非常貴重的財物，
M M
而爆竊工具亦並非重型工具等等。至於襲擊警務人員，被告只是一時衝動
N 而推了警員一下，警員並無受傷。被告承認所有控罪，望予以輕判。 N
O O
13. 入屋犯法罪及企圖入屋犯法罪均為嚴重罪行，上訴法院在多宗案
P P
件，包括 R v Chan Yui Man CACC 36/1988 及其他案件中已指出，涉及住
Q 宅居所的應判予 3 年監禁。本案嚴重之處是被告連續嘗試撬開兩度住宅木 Q
R
門進行爆竊，繼而再在翌日成功爆竊另一居所。被告帶備工具，是有計劃 R
及預謀地行事，案情嚴重。但無論如何，被告坦白認罪，節省法庭時間及
S S
資源。因此，經考慮後，就各項入屋犯法罪及企圖入屋犯法罪，本席均以
T T
3 年監禁為量刑起點，認罪後各減為 2 年。就襲擊警務人員罪，可幸警員
U 並無受傷，但法院必須保護前線警務人員，以免他 們成為受襲對象，被告 U
認罪後被判監 1 個月。
V V
CRT28/28.1.2019/CCW 3 DCCC 1100/2018/判 刑 理 由 書
A A
B 14. 最後，就整體量刑原則作考慮，經考慮後，四項控罪總共判以 2 年 B
7 個月監禁為合適的。各項控罪判刑如下：
C C
第一、第二、第四項控罪：各 2 年監禁，第一及第二項同期執行，但當中
D D
6 個月與第四項分期執行；
E 第三項控罪：1 個月監禁，與其他所有控罪分期執行。 E
F F
15. 因此，6 個月加 2 年加 1 個月，四項控罪總判刑為 2 年 7 個月監
G G
禁。
H H
I I
姚勳智
區域法院法官
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/28.1.2019/CCW 4 DCCC 1100/2018/判 刑 理 由 書