香港特別行政區 訴 譚健龍及另一人
本案涉及一宗精心策劃的物業詐騙及洗黑錢計劃。第二被告 (D2) 冒充業主鄭先生，透過偽造身份證及租約，騙取買家約 292 萬港元的訂金及款項。第一被告 (D1) 則在他人指示下，更改姓名以匹配業主身份並開設中信銀行帳戶，負責提取並轉交贓款。此外，D1 涉及多宗電郵騙案的洗黑錢活動，並管有他人身份證及危險藥物；D2 則另涉企圖以假身份申請貸款及抗拒警務人員。
本案的核心 legal issue 在於如何對多項併發控罪進行量刑。控方指控 D2 串謀詐騙及欺詐，D1 則涉及處理從可公訴罪行得益的財產 (money laundering) 及使用虛假文書。辯方則提出 D2 僅是受招攬且經濟拮据，而 D1 對物業詐騙細節不知情，請求法庭考慮減刑因素。
法官在量刑時採取了整體性考慮。針對 D2，法官認為該詐騙計劃經過精密策劃，涉及偽造高仿真文件且金額巨大，屬嚴重罪行，因此量刑起點較高。針對 D1 的洗黑錢罪行，法官引用 ratio decidendi 認為判刑應主要反映清洗「黑錢」的數額而非個人得益。法官根據涉及金額、跨境成分及罪行性質，分別設定各項控罪的量刑起點，並在考慮認罪減刑後，決定部分刑期同期執行，部分分期執行以反映整體罪責。
法官引用 HKSAR v Boma 及 HKSAR v Xu Xia Li 等案確立洗黑錢的判刑原則（反映金額而非得益）；引用 HKSAR v Zhang Zheng Hui 案對比冒認業主詐騙的金額與刑期；引用 HKSAR v Fan King Kam 案處理管有他人身份證的量刑。
兩名被告均被判處即時監禁。第二被告 (D2) 總刑期為監禁 42 個月；第一被告 (D1) 總刑期為監禁 48 個月。
本案強調了在處理複雜的併發控罪時，法庭會區分不同性質的罪行（如洗黑錢與毒品罪）以決定分期或同期執行，以確保總刑期既能反映罪行嚴重性，又不至於過長。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。