A A
B B
DCCC 648/2015
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2015 年第 648 號 E
F F
------------------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
TONG VAN HUNG
I I
------------------------------
J J
主審法官： 區域法院法官李運騰
K K
日期： 2016 年 2 月 3 日
L L
出席人士： Ms Cecilia Liang，為外聘律師，代表香港特別行政區
M Mr Cheung Chi Fai, Victor，由法律援助署委派的 Chan & M
N
Tsu 律師行延聘，代表被告人 N
控罪： [1] 在 公 眾 地 方 管 有 攻 擊 性 武 器 （ Possession of an
O O
offensive weapon in a public place）
P P
[2] 無牌管有槍械（Possession of arms without a licence）
Q [3] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） Q
[4] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具
R R
（Possession of apparatuses fit and intended for the
S S
inhalation of a dangerous drug）
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
-------------------
C 判刑理由書 C
-------------------
D D
E 1. 被告人經認罪後被裁定在公眾地方管有攻擊性武器（控罪 E
一）和管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（控罪四）罪名成立，
F F
又經審訊後被裁定無牌管有槍械（控罪二）和販運危險藥物（控罪三）
G G
罪名成立。
H H
I 2. 就控罪一，被告人案發時已滿 25 歲，根據《公安條例》第 I
33(2)(d)條，須判處不超過 3 年的監禁。本控罪涉及一支只有 12 cm
J J
長的小型萬用摺刀（P3）（見相片集 P26(13) ），被告人聲稱是用以
K K
作自保衛用途的，他並無特定的施襲對象。他被捕的時間是下午 6 時
L 許，地點是油蔴地地鐵站附近。在本案並無證據顯示被告人打算利用 L
M
P3 進行不法勾當。參考過 HKSAR v Chan Ming Lok [2009] 6 HKC 7， M
本席以 3 個月監禁為量刑起點，減去三分之一的認罪折扣後，判處 2
N N
個月監禁。
O O
P
3. 就控罪二，根據專家報告（P25a），若將 P5 的電極接駁 P
到一個電阻值與人體相約的電阻器，錄得在兩者之間所產生的峰至峰
Q Q
脈衝電壓為 96,033 伏特，並且 P5 能在三秒內連續產生 30,737 次高電
R R
壓脈衝。P5 的電壓比較 HKSAR v Li Hung Kwan [2003] 1 HKLRD 204
S S
一案的電槍（12,000 伏特）為高，但較 HKSAR v Mohamed P Shafik
T T
(CACC 224/2014)（145,325 伏特）的為低。根據法醫報告（P24a），
U U
V V
-3-
A A
B B
雖然 P5 產生的峰脈衝電壓輸出非常高，但事實上它所產生的電量十
C C
分小，因此使用在人體上時，傳送至人體的總電量一般很小，不足以
D 產生可以造成實際皮膚燒傷的熱力，然而，理論上若使用電槍使電擊 D
E 傳送至胸部，尤其是若電極接觸位置靠近心臟時，可能會產生致命的 E
F 心室纖維性顫動（即心肌不協調地快速抽搐而非正常收縮）或其他形 F
G
式的心律不整（即不正常的心律）。電擊裝置若用在患有心臟病、裝 G
了心臟起搏器/去纖顫器、受藥物影響、在驚恐/逃跑/打鬥或情緒不穩
H H
狀態的人身上時，引致心室纖維性顫動或其他形式的心律不整的潛在
I 風險會提高。使用電擊裝置，特別是對患有冠狀動脈疾病的人使用 I
J 時，受害人遭電擊前感到焦慮而引起的壓力、遭電擊時感到的痛楚， J
以及遭電擊後的勞累，都是對心臟的進一步潛在風險，可能導致心肌
K K
梗塞（心臟病發）。在本案沒有證據顯示被告人打算利用 P5 進行不
L L
法勾當，但被告人是露宿者，他將 P5 放在膠袋內，沒有固定和安全
M M
的地方保管存放，本席認為 P5 落在不法之徒的風險不小，這是加重
N 刑責的因素：HKSAR v Fan Kwok Wai (CACC 264/2005)。本席參考過 N
上述案例和它們提及的案例，以 22 個月監禁為本控罪的刑期。
O O
P P
Q 4. 就控罪三，根據 HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD Q
691 販運 10 克或以下「冰毒」的量刑起點為 3 至 7 年監禁。本案涉及
R R
冰毒浄重 6.34 克，若以重量計算量刑起點約為 64.5 個月監禁。但基
S S
於本席在裁斷理由書內提及不排除涉案「冰毒」當中有小部份是被告
T T
人自用的可能性，根據 香港特別行政區 訴 卓健文 [2010] 5 HKLRD
U U
V V
-4-
A A
B B
558 和香港特別行政區 訴 周俊生 [2012] 2 HKLRD 1116 的案例，就此
C 控罪本席判處被告人 54 個月監禁。 C
D D
E 5. 就控罪四，本案涉及 10 支冰壺管（P8）和 7 個冰壺咀 E
F （P9），根據 HKSAR v Lee Yuen Ping, Maggie (CACC 242/2010)及 F
HKSAR v Eriksson Richard Wilhelm (CACC 454/2002)，本席以 6 個月
G G
監禁為量刑起點，減去三分之一的認罪扣減後，判處他入獄 4 個月。
H H
I
總結 I
J J
6. 被告人各項控罪的刑期如下：－
K K
控罪一：2 個月監禁
L L
控罪二：22 個月監禁
M M
控罪三：54 個月監禁
N 控罪四：4 個月監禁 N
O O
7. 基於整體原則，並考慮到同樣是涉及毒品和電槍的案例
P P
HKSAR v Mohammed P Shafik （前述），本席命令控罪一與控罪二的
Q 刑期同期執行，控罪三與控罪四的刑期也同期執行，但前者（控罪一 Q
與控罪二）的合併刑期中的 10 個月與後者（控罪三與控罪四）的合
R R
併刑期分期執行。因此，被告人的總刑期為 64 個月監禁（10 + 54）。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
C （ 李運騰 ） C
區域法院法官
D D
E E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V