A A
DCCC 536/2015
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2015 年第 536 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
麥勝冠
F
---------------- F
G
主審法官：區域法院暫委法官徐綺薇 G
日期： 2015 年 10 月 19 日中午 12 時
H 出席人士：律政司檢控官谷敏兒小姐，代表香港特別行政區 H
法律援助署委派的包建原律師事務所律師潘奕文先生，代表被告人
I 控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） I
[2] 抗拒執行職責的警務人員（Resisting police officers
J in the execution of their duties） J
K ---------------- K
判刑理由書
L ---------------- L
M M
引言
N N
1. 被告承認兩項控罪，分別為販運危險藥物罪（控罪一），違反香港法例第
O 134 章《危險藥物條例》第 4（1）（a）及（3）條，與及抗拒執行職責的警務人員 O
罪（控罪二），違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 63 條。
P P
案情
Q Q
2. 案情撮要顯示 2015 年 4 月 11 日早上 11 時 05 分，當三名軍裝警員包括警
R R
員 14479 在香港新界將軍澳廣明苑廣 新閣 外巡邏期間，警員 發現被告正急 速 步離他
S 們的位置，左手則緊握著一些東 西。警員覺 得被告形跡可疑，打算上前截查被 告 。被 S
告突然拔足狂奔，警 員立即上前追 截。警員 14479 搭著被告的肩膊，指示他停下來 ，
T 但被告卻不理會他的指示，不斷 地揮動雙手 ， 還用右手踭襲擊他，並企圖逃離 現場。 T
最後警員 14479 和被告跌在地上，被告仍不理會警員 14479 的警告，繼續反抗。被
U 告的左手緊握著一個 灰色索繩袋。 最後，警 員 14479 在其他警員的協助下制服被告 。U
V V
1 DCCC 536/2015/判 刑 理 由 書
A A
3. 經 搜 查 後 ， 警 員 發 現 被 告 手 持 的 灰 色 索 繩 袋內 發 現 涉 案 毒 品 ， 即 四 個 透 明 可
再封膠袋，載有共 45.3 克粉末，內含 30.1 克氯胺酮。警員在被告身上還撿獲一部
B B
手提電話、港幣 4,828 元及人民幣 9.5 元。被告在其後的錄影會面中除表示他無業
C 之外，拒絕回答其他問題。 C
D 4. 上述撿獲的氯胺酮市值大約為港幣 5,922 元。 D
E E
5. 就 今 次 事 件 中 ， 警 員 14479 被 送 往 將 軍 澳 醫 院 治 理 ， 經 檢 查 後 ， 警 員
14479 的左手掌有 3 厘米的新近裂傷。他接受治理後即日出院，他的左手掌的傷口
F F
大約在一星期後康復。
G G
被告的個人背景及求情說話
H H
6. 被 告 今 年 23 歲， 接 受教 育 程度 至 中二 。 由於 被 告 父親 有 背痛 ， 不能 工 作 ，
I I
加上被告無心向學，因此被告在 17 歲之後出來社會做事幫補家計。他曾當過餐廳侍
應，送貨工人及裝修工人。被告 過往有兩次 被帶上法庭的刑事紀錄，涉及四項 控罪，
J J
其中兩項與暴力有關，一項則與 毒品有關。 就以上所有控罪，法庭分別判被告 接受感
K 化 12 及 15 個月。 K
L 7. 代 表 被 告 的 潘 律 師 在 求 情 時 呈 上 了 一 份 非 常詳 細 的 書 面 求 情 陳 詞 及 案 例 給 法 L
庭參考。被告在 2011 年時結識了一群損友，並開始吸食氯胺酮，有時也服用可卡因。
M M
潘律師指出，涉案的四包氯胺酮中有一包大約重 14 克是供被告作自用。潘律師呈上
一份由香港懲教署提供關於被告的醫療報告以支持其說法。被告在 2015 年 8 月 14
N N
日被扣留在荔枝角收押所。懲教署於 2015 年 8 月 15 日收集了被告的尿液樣本進行
O 驗毒測試，結果發現被告的尿液 樣本對「冰 」毒呈陽性反應。潘律師指出被告 也有吸 O
服氯胺酮的習慣，他的尿液樣本 有可能對氯 胺酮呈陽性反應 ，但可惜懲教署不 會替被
P 告進行氯胺酮或可卡因的測試， 因此有關被 告的驗毒報告未必清楚準確地反映 被告濫 P
用氯胺酮的情況。
Q Q
8. 潘 律 師 呈 上 多 個 案 例 給 法 庭 參 考 ， 盼 法 庭 可接 納 涉 案 毒 品 當 中 有 部 分 為 被 告
R R
自己服用，給予其適量的減刑。 另外，潘律 師呈上一封共五頁紙，由被告其中 一名姐
S 姐親自撰寫的求情信，並由被告 一家人聯名 簽署 ，當中包括有被告父母親、被 告另一 S
位姐姐、被告妹妹及弟弟。信中 顯示他們認 為被告應該為自己的行為承擔後果 ，但同
T 時他們盼法庭考慮到被告今次鑄 成大錯的原 因，某程度上是基於被告的家庭背 景和成 T
長有關。由於被告爸爸之前忙於工 作，缺乏 與被告溝通，而被告媽媽則非常著 緊被告，
U U
時刻提醒被告要早點回家。被告 媽媽因被告 今次的事件擔憂不已，經常以淚洗 面。被
告姐姐說被告的本性其實不壞， 自少為一名 田徑隊隊員，也為學校贏得不少獎 牌，可
V V
2 DCCC 536/2015/判 刑 理 由 書
A A
惜最終卻誤交損友才弄至今日的 下場。被告 家人頒法庭考慮到被告年紀尚輕， 與及孝
順父母，給予被告寬大的刑罰。
B B
C 判刑考慮 C
D 9. 本 席 在 判 刑 之 前 已 經 充 分 考 慮 本 案 的 背 景 、危 險 藥 物 的 性 質 及 份 量 、 潘 律 師 D
的輕判請求。本席必須指出販運 危險藥物罪 是性質十分嚴重的罪行，販運如氯 胺酮這
E E
類毒品對個人及社會為害至深，法庭在判刑的時候必須嚴懲以收阻嚇之效。
F F
10. 上訴庭就販運氯胺酮已有清晰的量刑指引，根據律政司司長 訴 許守城
G （[2009] 1 HKLRD 1）一案，如販運 10 至 50 克氯胺酮，量刑基準應為四至六年 G
監禁。
H H
11. 本案所涉 及的 氯胺酮 為 30.1 克，本 席認為 這份量的 氯胺 酮的判 刑基準 大約
I I
為 59 個月監禁。對於被告聲稱涉案氯胺酮中有部分是作被告自用之說法，本席已參
考 了 香 港 特 別 行 政 區 訴 王 雪 巧 及 其 他 人 一 案 （ [2002] 1 HKLRD 69） 中 所 提 及
J J
的考慮因素。
K K
12. 在本案中，被告於 2011 年 3 月曾因管有危險藥物罪被法庭判以感化 15 個
L 月，該項控罪所涉及的危險藥物 被證實為氯 胺酮。被告在被捕之前任職裝修工 人，每 L
月收入約為 10,000 元。本席非常感謝控方在案件押後期間替法庭查證懲教署荔枝角
M M
收押所是否不能替被拘留者進行 氯胺酮的測 試。控方今早告知法庭懲教署只會 替被拘
留者進行四種危險藥物的測試，分別為嗎啡、大麻、安非他命，及一種名為
N N
Benzodiazepines 的 精 神 安 定 劑 。 因 此 ， 懲 教 署 不 會 替 被 告 進 行 氯 胺 酮 和 可 卡 因
O 的測試。 O
P 13. 考 慮 到 被 告 過 往 的 濫 藥 歷 史 ， 與 及 被 告 的 驗毒 報 告 ， 本 席 接 納 被 告 為 一 名 濫 P
藥者，涉案四包氯胺酮中有其中一包是供被告自用的。根據香港特別行政區 訴 周
Q Q
俊 生 一 案 （ [2012] 2 HKLRD 1116） ， 如 被 告 在 販 運 毒 品 之 中 全 部 或 部 分 的 毒 品
作自用時，可導致的減刑幅度為基本量刑基準的 10%至 25%，幅度按不同案件的情況
R R
而定。
S S
14. 小 心 考 慮 整 體 情 況 之 後 ， 就 控 罪 一 販 運 危 險藥 物 罪 ， 本 席 決 定 將 本 控 罪 的 量
T 刑起點由 59 個月下調 8 個月至 51 個月。 被告認罪，故獲得三分之一的刑期扣減， T
因此就控罪一，被告的刑期進一步下調至 34 個月。
U U
V V
3 DCCC 536/2015/判 刑 理 由 書
A A
15. 控罪二為抗拒執行職責的警務人員罪。此控罪的最高刑罰為罰款 5,000 元及
監禁 6 個月。本席有機會參閱警員 14479 的傷勢照片，其左手掌的擦傷及瘀傷清晰
B B
可 見 。 小心 考 慮 整體 情 況之 後 ，本 席 認為 適當 的 量 刑起 點 為 6 星 期監 禁 。被 告 認 罪 ，
C 故獲得三分之一的刑期扣減，因此被告就控罪二被判監禁 4 星期。 C
D 16. 由 於 被 告 所 面 對 的 兩 項 控 罪 的 性 質 完 全 不 相同 ， 本 席 下 令 兩 項 控 罪 的 刑 期 須 D
分期執行。因此，被告的刑期為 34 個月零 4 星期。
E E
F F
G G
徐綺薇
H 區域法院暫委法官 H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
4 DCCC 536/2015/判 刑 理 由 書