HKSAR 訴 He Jianfu DCCC612/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 He Jianfu、Liang Jianchao
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A. J. Woodcock 法官

案情摘要

兩名被告均承認處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產，以及串謀處理該等財產。案件涉及以電話詐騙長者的騙局：騙徒假稱受害人的子女被綁架或遇上麻煩，要求支付贖金。第一被告在中國上司指使下，多次來港向受害人收取款項並把大部分匯往中國；第二被告則受第一被告邀請來港，協助收款及把風。兩人涉及的受害人均為長者，警方在一次誘捕行動中拘捕兩人。

核心法律爭議

量刑時須如何衡量被告承認控罪、年輕及角色有限等求情因素，與針對長者的電話詐騙、屢次犯案及來港專為犯罪等加刑因素？控方依《有組織及嚴重罪行條例》第27條提出的加刑申請是否成立？

判決理由

法官認為，兩名被告明知款項來自電話詐騙，且均參與收取騙款，罪責相若。認罪可獲三分之一扣減；各罪以三年監禁為量刑起點，認罪後每罪判監兩年。長者容易受驚而交出積蓄，罪行具殘酷性，且被告專程來港犯案，須判處具阻嚇力的刑罰。依《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance) 第27條，因罪行普遍並損害香港社會，各罪加刑八個月。法官再按整體刑罰原則及罪行關連性，決定部分刑期分期執行，其餘同期執行。

引用案例與條文

法官參考 HKSAR v Wu Jianbing（CACC 32 of 2011），其中同類電話詐騙採用三年量刑起點；亦參考 HKSAR v Chen Jianchao（CACC 184 of 2014），上訴法庭認為涉及較大款項的罪行以四年為起點、款額較少者以三年為起點。本案各罪採三年起點。

裁決與命令

兩名被告各罪均判監兩年八個月，並按罪行及整體刑罰原則決定部分刑期分期執行。第一被告總刑期為三年八個月；第二被告總刑期為三年兩個月。

判決啟示

判刑顯示，收取電話詐騙長者所得款項的「跑腿」即使不是主謀，仍可承受嚴厲的阻嚇性刑罰。法院會考慮受害人脆弱性、犯案次數、被告來港犯罪及損失金額，並按控罪間的關連調整總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。